Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Grenoble, 4 févr. 2025, n° 2024F01439 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Grenoble |
| Numéro(s) : | 2024F01439 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRENOBLE
04/02/2025
JUGEMENT DU QUATRE FÉVRIER DEUX MILLE VINGT-CINQ
Rôle n° 2024F1439 Procédure 2024RJ0147
REDRESSEMENT JUDICIAIRE : Madame [B] [G] [J] née [X] [Adresse 1]
Date d’ouverture : 06/02/2024
Juge-Commissaire : Monsieur ROSSI Juge-Commissaire suppléant : Monsieur GONON
Mandataire Judiciaire : SELARL BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires prise en la personne de Me [W]
Le tribunal a été saisi de la présente instance le 29 janvier 2025 sur requête du Ministère Public.
L’affaire a été entendue en Chambre du Conseil du 29 janvier 2025 à laquelle siégeaient : – Monsieur Pascal LECROQ, Président, – Monsieur Jean-Pierre CREST, Juge, – Monsieur Jérôme THFOIN, Juge,
Madame Vanessa LESNIEWSKI, commis-greffier, après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties ont été avisées de la date du prononcé par sa mise à disposition au Greffe.
Le tribunal est appelé à statuer sur la requête présentée par le Ministère public qui demande la prolongation exceptionnelle de la période d’observation, l’entreprise n’ayant pas été en mesure à ce jour de parfaire l’élaboration d’un plan de redressement dont les perspectives permettent d’espérer une issue favorable de la procédure.
Madame [G] [B] qui a régulièrement comparu en Chambre du conseil assistée de Maître LENUZZA, avocat, précise à cet égard qu’un certain délai lui est nécessaire pour établir un projet de plan.
Il résulte des éléments rapportés au tribunal que l’entreprise devrait être en mesure d’améliorer sa situation et que les démarches effectuées à ce jour permettent d’espérer un redressement qui rend nécessaire la prolongation de la période d’observation jusqu’au 05 août 2025.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL STATUANT EN PREMIER RESSORT PAR DÉCISION CONTRADICTOIRE
A l’égard de : Madame [B] [G] [J] née [X]
Après avis du Ministère public et consultation du juge-commissaire,
Vu l’article L.621-3 du Code de Commerce,
Vu la requête présentée par le Ministère public,
PROLONGE EXCEPTIONNELLEMENT jusqu’au 05 août 2025 la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité.
DIT que le tribunal procèdera à un nouvel examen de l’affaire à l’audience du 23 juillet 2025 à 09:00.
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Pascal LECROQ
Pour le Greffier Guillaume POURADIER DUTEIL un greffier en ayant assuré la mise à disposition
Signe electroniquement par Pascal LECROQ
Signe electroniquement par Guillaume POURADIER DUTEIL, un greffier ayant assure la mise a disposition
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Rétractation ·
- Tierce-opposition ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation
- Associations ·
- Dépôt ·
- Siège social ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Dessaisissement ·
- Audience ·
- Jugement
- Publicité ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Contrats en cours ·
- Période d'observation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Entreprise
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Activité ·
- Gestion ·
- Procédure ·
- Délai
- Faillite personnelle ·
- Code de commerce ·
- Personne morale ·
- Entreprise commerciale ·
- Liquidateur ·
- Exploitation agricole ·
- Interdiction ·
- Sauvegarde des entreprises ·
- Fait ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Automobile ·
- Véhicule ·
- Protection ·
- Tôle ·
- Adresses ·
- Intervention ·
- Incendie ·
- Moteur ·
- Vices
- Construction ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Finances publiques ·
- Inventaire ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Tribunaux de commerce
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Paiement ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Contrats ·
- Mise en demeure ·
- Banque centrale européenne ·
- Conditions générales ·
- Location ·
- Clause pénale ·
- Loyer
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Insuffisance d’actif ·
- Véhicule ·
- Faute de gestion ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Virement ·
- Gestion ·
- Paiement
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Audience ·
- Publicité légale ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Juge-commissaire ·
- Publicité ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.