Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lille, cont. audience publique, 5 mars 2025, n° J2021000020 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lille |
| Numéro(s) : | J2021000020 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 27 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LILLE-MÉTROPOLE
JUGEMENT DU 5 MARS 2025
Composition du Tribunal :
Monsieur Thierry PROST Président de Chambre,
Madame Claire MAROT, Monsieur Christian VERGEZ PASCAL, Juges, Madame Elisa PROT commis greffier.
Affaire J2021000020 en jonction des affaires :
2021005009 -
ENTRE – Madame [D] [N] épouse [Z] [Adresse 1] demanderesse ayant pour conseil Maitre Sonia MONFRONT Avocate [Adresse 5] et pour postulant Maitre Jean-Luc WABANT Avocat & LILLE
La SAS LUDINVEST [Adresse 4] défenderesse ayant pour conseil Maitre Thomas OBAJTEK Avocat a LILLE La SAS MAZARS HAUTS DE FRANCE [Adresse 4] défenderesse ayant pour conseil Maitre Caroline VILAIN Avocate [Adresse 3] et pour postulant Maitre Alice DHONTE Avocate ä LILLE.
2021005383 -
ENTRE – Monsieur [G] [Z] [Adresse 7] demandeur ayant pour conseil Maitre Faustine CALMELET Avocate [Adresse 2] et comparant par son postulant Maitre Marine CRAYNEST Avocate a LILLE
* ET -
La SAS LUDINVEST [Adresse 4] défenderesse ayant pour conseil Maitre Thomas OBAJTEK Avocat a LILLE
La SA$ MAZARS HAUTS DE FRANCE [Adresse 4] défenderesse ayant pour conseil Maitre Caroline VILAIN Avocate [Adresse 3] et pour postulant Maitre Alice DHONTE Avocate a LILLE.
ENTRE – Monsieur [G] [Z] [Adresse 8] demandeur ayant pour conseil Maitre Faustine CALMELET Avocate [Adresse 2] et comparant par son postulant Maitre Marine CRAYNEST Avocate a LILLE
La sCP BTSG prise en la personne de Maitre_[V] [R] en qualité de liquidateur judiciaire de la SAS LUDINVEST [Adresse 6] défenderesse ayant pour conseil Maitre Thomas OBAJTEK Avocat a LILLE.
Par expioit en date du 22 avril 2021, Madame [D] [N] épouse [Z] a fait délivrer assignation ä la SAS LUDINVEST et ä la SAS MAZARS HAUTS DE FRANCE pour obtenir paiement de ces derniéres.
L’affaire a été enrlée pour I’audience du 1er juin 2021.
Par exploit en date du 15 avril 2021, Monsieur [G] [Z] a fait délivrer assignation a la SAS LUDINVEST et a la SAS MAZARS HAUTS DE FRANCE pour obtenir paiement de ces dernieres.
L’affaire a été enrlée pour l’audience du 1er juin 2021.
Par jugement du 1er juin 2021, le Tribunal a prononcé la jonction des affaires 2021005009 et 2021005383 et a renvoyé I’affaire J2021000020 a I’audience du 16 septembre 2021. Elle a fait I’objet de 11 renvois.
Par exploit en date du 12 décembre 2024, Monsieur [G] [Z] a fait délivrer assignation ä la SCP BTSG prise en la personne de Maitre [V] [R] en qualité de liguidateur judiciaire de la SAS LUDINVEST pour obtenir paiement de cette derniére. L’affaire a été enrölée pour I’audience du 8 janvier 2025. A la demande des parties, elle a fait I’objet d’une remise.
A I’audience de ce jour, Monsieur [G] [Z] a demandé la jonction des instances n° J2021000020 et no 2024025550 et a demandé le renvoi de la cause.
Vu les dispositions de I’article 367 du code de procédure civile,
Pour une bonne administration de la justice,
Le Tribunal joint les causes indiquées ci-dessus, établit un calendrier de procédure comme suit :
* Conclusions du demandeur pour le 2 avril 2025, – Conclusions des défendeurs pour le 14 mai 2025, et renvoie I’affaire a I’audience de mise en état du 14 mai 2025 a 8 h 30.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal,
Joint Ies causes n" J2021000020 opposant Madame [D] [N] épouse [Z] et Monsieur [G] [Z] ä Ia SAS LUDINVEST et ä la SAS MAZARS HAUTS DE FRANCE et n° 2024025550 opposant Monsieur [G] [Z] ä la SCP BTSG prise en la personne de Maitre [V] [R] en qualité de liquidateur judiciaire de la SAS LUDINVEST (I’affaire portant désormais le numéro de röle J2021000020
Etablit un calendrier de procédure comme suit : – Conclusions du demandeur pour le 2 avril 2025, – Conclusions des défendeurs pour le 14 mai 2025,
Renvoie la cause a I’audience de mise en état du 14 mai 2025 a 8 H 30
Dit que les dépens seront supportés, a moins que les parties n’en aient convenu autrement, par Monsieur [G] [Z], liquidés ä la somme de 114,40 €, en ce qui concerne les frais de Greffe.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bière ·
- Jus de fruit ·
- Spiritueux ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Vin ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Boisson ·
- Redressement judiciaire
- Procédure simplifiée ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Décoration ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Délai
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Congés payés ·
- Cotisations ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Provision ·
- Indemnité ·
- Travaux publics ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Carrelage ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Règlement intérieur ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Mandataire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Personnes ·
- Fins ·
- Qualités ·
- Employé
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Plan de redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Verger ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Liquidation judiciaire ·
- Associé ·
- Registre du commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Activité ·
- Paiement
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Activité ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure ·
- Revêtement de sol ·
- Liquidation ·
- Ouverture
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Société holding ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Redressement ·
- Réparation ·
- Intervention volontaire ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.