Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lille, procedures collectives mercredi apres midi ch. du cons., 2 avr. 2025, n° 2025001795 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lille |
| Numéro(s) : | 2025001795 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 29 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LILLE-MÉTROPOLE JUGEMENT DU 02/04/2025
Sas SYMB0L-IT [Adresse 1] 800742587 2014B00899
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Monsieur Francois VERHASSELT Président de Chambre, Monsieur Patrice ABELE, Monsieur Fabien LEMAIRE,Juges.
Greffier d’audience : Maitre Guillaume HOUZE de I’AULNOIT,
Ministére Public : Monsieur Simon CHAMPIGNY substitut de Monsieur le Procureur de la République
La minute du présent jugement est signée par Monsieur Francois VERHASSELT Président de Chambre et Maitre Guillaume HOUZE de I’AULNOIT,
Par jugement en date du 03/02/2025, Ie Tribunai a ouvert une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de Ia Sas SYMBOL-IT, et a nommé la SCP BTSG prise en la personne de Maitre [N] [L] mandataire judiciaire.
La SELAS BMA ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES prise en la personne de Maitre [H] [I] a été nommée administrateur judiciaire dans cette affaire.
L’affaire a été renvoyée á I’audience de ce jour, pour statuer sur la situation de I’entreprise et I’opportunité de sa poursuite d’activité.
A I’audience de ce jour, ont comparu :
Monsieur [V] et Monsieur [J] représentant Ia SAS GROUPE BAO es-q
représentant légal assistés de Maitre LAUGIER avocat,
* Le collaborateur de la SELAS BMA ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES prise en Ia
personne de Maitre [H] [I], Administrateur,
* Maitre [G] représentant Ia $CP BTSG prise en Ia personne de Maitre [N]
[L], Mandataire Judiciaire,
* Monsieur [K] représentant des salariés
En présence de Monsieur Thomas GOuRLET juge commissaire qui est favorable ä la poursuite de I’activité
Attendu que Monsieur Simon CHAMPIGNY substitut de Monsieur Ie Procureur de la République est favorable ä la poursuite de I’activité,
ATTENDU qu’il ressort des explications recueillies et des rapports du Mandataire et de I’Administrateur Judiciaire sur la situation économique et sociale de l’entreprise, qu’il convient de MAINTENIR LA PERIODE D’OBSERVATION jusqu’au 03/08/2025 afin de permettre I’élaboration d’un plan de redressement
PAR CES MOTIFS : Le Tribunal, statuant en premier ressort par jugement contradictoire,
Oui les personnes présentes en Chambre du Conseil,
Oui le juge commissaire en son rapport,
Entendu, Monsieur Simon CHAMPIGNY substitut de Monsieur te Procureur de la République, en ses
réquisitions,
vu les articles L.621-3 et L.631-5 du code de commerce,
MAINTIENT la période d’observation jusqu’au 03/08/2025
FIXE la comparution des parties au 02/07/2025 a 14:00 par devant le Tribunal siégeant en chambre du conseil pour voir statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d’observation, ou en I’absence de perspective de redressement, le prononcé de la liquidation judiciaire.
ORDONNE la publicité du présent jugement.
ORDONNE I’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
DE COMME ACE E ME TROP
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Décoration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accessoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mutuelle ·
- Société d'assurances ·
- Exception d'incompétence ·
- Société anonyme ·
- Anonyme ·
- Demande
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Économie mixte ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Patrimoine
- Clôture ·
- Prorogation ·
- Jugement ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Terme ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Taxi ·
- Liquidation judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Radiation ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Industriel ·
- Rôle ·
- Diligences ·
- Absence ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Dépens
- Pacte d’actionnaires ·
- Révocation ·
- Prix ·
- Rachat ·
- Société d'investissement ·
- Titre ·
- Option d’achat ·
- Calcul ·
- Directeur général ·
- Vente
- Livraison ·
- Titre ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Devis ·
- Date ·
- Recouvrement ·
- Faire droit ·
- Matériel d'éclairage ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Conciliation ·
- Mission ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Partie ·
- Écrit ·
- Audience ·
- Réserve
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Prorogation ·
- Débiteur ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Procédure simplifiée
- Sociétés ·
- Drone ·
- Contrats ·
- Résolution ·
- Devis ·
- Acompte ·
- Prestation ·
- Livraison ·
- Facture ·
- Préjudice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Qualités ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Communication
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Débiteur ·
- Suppléant
- Vente de véhicules ·
- Enquête ·
- Métro ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Location ·
- Achat ·
- Redressement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.