Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Lons-le-Saunier, 16 mai 2025, n° 2025F00368 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Lons-le-Saunier |
| Numéro(s) : | 2025F00368 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
16/05/2025
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LONS LE SAUNIER
jugement du seize mai deux mille vingt-cinq
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par requête en date du 16 avril 2025
Les Magistrats :
* Monsieur Christophe SAVEL, Président,
* Monsieur Frédéric FRAICHOT, Juge,
* Monsieur Philippe DION, Juge,
En ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision :
Rôle n°
2025F368
Nature affaire :
000Poursuite
de la période
d’observation
ENTRE
* SELARL [H] ASSOCIES, Prise en la personne de Maître
[L] [H]
* [Adresse 1]
* [Localité 1]
* DEMANDEUR – représenté par dirigeant de droitЕТ
* La société DLBD
[Adresse 2]
[Localité 2]
DÉFENDEUR – non comparant
Frais de Greffe compris dans les dépens (Art. 701 du NCPC) : € HT, € TVA, 0,00 € TTC
Attendu que le Tribunal a été saisi d’une requête en rectification matérielle dans la mesure où une erreur a été commise dans la composition du Tribunal;
Attendu qu’en application des dispositions de l’article 462 du Code de procédure civile, le juge saisi d’une requête en rectification d’erreur matérielle statue sans audience à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties ;
Attendu qu’en l’espèce, l’erreur dont la rectification est sollicitée ne nécessite pas que les parties soient entendues ;
Attendu que le Tribunal a commis une erreur dans la composition du Tribunal et que celui-ci doit être interprété par les motifs auxquels il s’unit et dont il est la conséquence ; Ou’il y a lieu de rectifier cette erreur ;
Qu’il y a lieu de rectifier cette erreur ;
Attendu qu’il n’y a pas lieu à dépens ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de Lons le Saunier (Jura), après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,
Vu l’article 462 du Nouveau Code de Procédure Civile;
Vu la requête présentée par la SELARL [H] ASSOCIES, Prise en la personne de Maître [L] [H];
ORDONNE la rectification de l’erreur entachant la décision 2024F00804 en date du 14 mars 2025 ;
DIT qu’il faut lire le dispositif ainsi :
Au lieu de :
« La cause a été entendue à l’audience du 14 mars 2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Thierry PAGEAUT, Président,
* Madame Laurence DURAND, Juge,
* Monsieur Jacques JANNET, Juge,
assistés de :
* Madame Karine CESCHIA, commis-greffier,
En présence de :
* Madame Emeline GRANDCHAMP, représentant le Ministère Public »
DIT n’y avoir lieu à dépens ;
REJETTE toutes autres demandes, fins et conclusions contraires;
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Monsieur Christophe SAVEL
Signe electroniquement par Christophe SAVEL
Signe electroniquement par Karine CESCHIA, commis-greffier
Le Greffier Madame Karine CESCHIA.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Ministère public ·
- Audience ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Publicité légale
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Associé ·
- Administrateur judiciaire ·
- Activité ·
- Sociétés immobilières ·
- Chambre du conseil
- Sport ·
- Développement ·
- Administrateur provisoire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Objet social ·
- Avocat ·
- Désignation ·
- Associations
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Conversion ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire ·
- Liquidateur ·
- Jugement
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Parfaire ·
- Salaire ·
- Retard ·
- Production ·
- Île-de-france ·
- Déclaration
- Sociétés ·
- Service ·
- Facture ·
- Prestation ·
- Injonction de payer ·
- Montant ·
- Demande ·
- Obligation contractuelle ·
- Devis ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Chef d'entreprise ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commerce ·
- Période d'observation ·
- Cessation
- Fer ·
- Protection ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Injonction de payer ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Date ·
- Activité ·
- Procédure civile
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Assemblée générale ·
- Associé ·
- Procès-verbal ·
- Épouse ·
- Communication ·
- Indivision successorale ·
- Original ·
- Trésorerie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Menuiserie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Aluminium ·
- Vitre ·
- Jugement ·
- Procédure ·
- Redressement
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Contrôle ·
- Contrat de partenariat ·
- Client ·
- Incendie ·
- Site ·
- Partie ·
- Obligation contractuelle ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Actif
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.