Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 1re a, 8 sept. 2025, n° 2025L01193 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01193 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 8 Septembre 2025
Références : 2025L01193 / 2025J00522
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 7 juillet 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL COUVERTURE SENARTAISE, [Adresse 1] Combsla-Ville, inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 901592279, pour laquelle interviennent :
M. [K] [T], en qualité de Juge Commissaire,
* la SCP ANGEL-HAZANE-[E] représentée par Me [Z] [E], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SCP ANGEL-HAZANE-[E] représentée par Me [Z] [E], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 8 Septembre 2025 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et a émis un avis réservé sur la période d’observation compte tenu de l’absence de trésorerie. Toutefois, il n’est pas opposé à un maintien de la période d’observation afin de permettre à la société de redresser sa situation.
Le juge commissaire a été entendu en son rapport oral favorable au maintien de la période d’observation.
M. [I] [N] [C], représentant légal de la SARL COUVERTURE SENARTAISE, s’est présenté à l’audience et a été entendu en ses explications.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation afin de permettre à la société de redresser sa situation ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT la SARL COUVERTURE SENARTAISE en période d’observation, laquelle prendra fin au 07/01/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 3 Novembre 2025 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 8 Septembre 2025, M. Marc BONY, Président de l’audience, M. Claude EULRY et M. Pascal ATSU, Juges, assistés de Me Isabelle CARON, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 8 Septembre 2025, par M. Marc BONY, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Isabelle CARON, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Sursis à statuer ·
- Liquidation ·
- Sécurité sociale ·
- Jugement ·
- Préjudice corporel ·
- Préjudice ·
- Activité économique ·
- Titre
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Durée ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Dette
- Adresses ·
- Confidentialité ·
- Activité économique ·
- Protocole d'accord ·
- Optique ·
- Dalle ·
- Homologuer ·
- Jugement ·
- Tva ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clôture ·
- Délai ·
- Terme ·
- Construction ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Personnes ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire
- Crédit ·
- Cautionnement ·
- Prêt ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Brevet ·
- Engagement ·
- Caution solidaire ·
- Report ·
- Intérêt
- Sociétés ·
- Comptable ·
- Lettre de mission ·
- Honoraires ·
- Tva ·
- Client ·
- Cabinet ·
- Comptabilité ·
- Créance ·
- Expert
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Entretien et réparation ·
- Cessation des paiements ·
- Décret ·
- Jugement ·
- Période d'observation ·
- Extrajudiciaire
- Sociétés ·
- Ouverture ·
- Magasin ·
- Concurrence déloyale ·
- Préjudice ·
- Illicite ·
- Arrêté municipal ·
- Clientèle ·
- Commerce ·
- Concurrent
- Sauvegarde ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Inventaire ·
- Prêt bancaire ·
- Location ·
- Procédure ·
- Immeuble
Sur les mêmes thèmes • 3
- Facture ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Intérêt légal ·
- Exigibilité ·
- Commissaire de justice ·
- Email ·
- Réservation ·
- Procédure civile ·
- Siège social
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Nantissement ·
- Fonds de commerce ·
- Sociétés ·
- Siège social ·
- Sûretés ·
- Prix ·
- Demande
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Alcool
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.