Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 3e a, 17 sept. 2025, n° 2025L01106 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01106 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ06
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du conseil du 17 Septembre 2025
Références : 2025L01106 / 2025J00037
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15.
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 15 janvier 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL [Adresse 1], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 851068221, pour laquelle interviennent :
M. [D] [Y], en qualité de Juge Commissaire,
* la SELARL ARCHIBALD représentée par Me [N] [L], en qualité de mandataire judiciaire.
Vu le rapport déposé au greffe par la SELARL ARCHIBALD représentée par Me [N] [L], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 17 Septembre 2025 pour statuer sur le maintien de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et sollicité le maintien de la période d’observation afin de permettre l’arrêté d’un plan de continuation.
Le juge commissaire a été entendu en son rapport oral favorable au maintien de la période d’observation.
Mme [C] [Z] [X], représentante légale de la SARL TOP NADO FOOD, s’est présentée à l’audience et a été entendue en ses explications.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au maintien de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, le Tribunal décide de maintenir l’entreprise en période d’observation dans le but d’arrêter un plan de redressement et de le notifier aux créanciers ;
Que le Tribunal constate que les comptes annuels de l’exercice clos au 31/12/2024 n’ont pas été déposés aux services du greffe et qu’il y a lieu d’y procéder avant l’audience de renvoi du 10 Décembre 2025 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public.
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
MAINTIENT la SARL TOP NADO FOOD en période d’observation, laquelle prendra fin au 15/01/2026.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 10 Décembre 2025 à 10h30, [Adresse 2], à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
DIT que les comptes annuels susvisés devront être déposés aux services du greffe avant ce jour.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le cas échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 17 Septembre 2025, M. Jean-Loup COUTURIER, Président de l’audience, M. Aymeric CAUVEL DE BEAUVILLE et M. Jean-François RANSON, Juges, assistés de Me Philippe MODAT, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le Tribunal judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 17 Septembre 2025, par M. Jean-Loup COUTURIER, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Philippe MODAT, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Représentants des salariés ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public ·
- Paiement
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Publicité ·
- Entreprise ·
- Chambre d'hôte ·
- Administrateur
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Raisin de table ·
- Machine à vendanger ·
- Délai ·
- Prorogation ·
- Vente en gros ·
- Code de commerce ·
- Procédure ·
- Récolte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Audit ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Conseil régional ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Redressement judiciaire ·
- Concurrence ·
- Chambre du conseil ·
- Concept ·
- Rentabilité ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce
- Exploitation ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt légal ·
- Adresses ·
- Dominique ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Dépens
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Agence ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Erreur ·
- Réclamation ·
- Adresses ·
- Opposition ·
- Intérêt légal ·
- Code civil ·
- Procédure
- Lettre de mission ·
- Comptable ·
- Honoraires ·
- Facture ·
- Collaboration ·
- Adresses ·
- Comptabilité ·
- Fichier ·
- Prestation ·
- Resistance abusive
- Plan de redressement ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Café ·
- Résolution ·
- Liquidation ·
- Inventaire ·
- Traiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Transport ·
- Cession de créance ·
- Société générale ·
- Compte de dépôt ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Taux légal ·
- Exécution provisoire ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Radiation ·
- Audience ·
- Adresses ·
- Exploit ·
- Personnes ·
- Conseil ·
- Diligences ·
- Assignation ·
- Jugement
- Management ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil ·
- Inventaire ·
- Cessation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.