Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Melun, 1re a, 6 oct. 2025, n° 2025L01211 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Melun |
| Numéro(s) : | 2025L01211 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 20 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Réf. JUGPCRJ04
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MELUN
Audience en Chambre du Conseil du 6 Octobre 2025
Références : 2025L01211 / 2025J00253
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier les articles L.621-3, L.631-7 et R 621 – 9,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 7 avril 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant la SARL [Adresse 1], [Adresse 2], inscrit(e) au R.C.S. sous le numéro 514114537, pour laquelle interviennent :
M. [U] [S], en qualité de Juge Commissaire,
* la SELARL MJC2A représentée par Maître [N] [R], en qualité de mandataire judiciaire
Vu le rapport déposé au greffe par la SELARL MJC2A représentée par Maître [N] [R], en qualité de mandataire judiciaire.
La procédure est revenue à l’audience du 6 Octobre 2025 pour statuer sur le renouvellement de la période d’observation.
Le mandataire judiciaire a rappelé les termes de son rapport et sollicité un renouvellement de la période d’observation et un renvoi de l’affaire afin de vérifier la capacité de l’entreprise à redresser sa situation ainsi que de présenter un projet de plan.
Vu le rapport du juge commissaire favorable au renouvellement de la période d’observation.
M. [C] [H] [A] [Q], représentant légal de la SARL TOUT POUR TOIT, s’est présenté à l’audience et a été entendu en ses explications.
Après avoir entendu les différentes parties, le Ministère Public a indiqué être favorable au renouvellement de la période d’observation.
SUR CE :
Attendu que la procédure est revenue à l’audience de ce jour pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes lui permettant de poursuivre son activité ;
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats, notamment le contenu du rapport du mandataire judiciaire et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que les conditions nécessaires à la prolongation de la période d’observation sont réunies en l’espèce ;
Qu’il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire afin de vérifier la capacité de l’entreprise à redresser sa situation ainsi que de présenter un projet de plan ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure.
Renouvelle de SIX MOIS à compter du 07/10/2025 la période d’observation de la procédure de redressement judiciaire de la SARL TOUT POUR TOIT.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 5 Janvier 2026 à 10h30, à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, du comité social et économique.
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toutes voies de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Etaient présents à l’audience des débats en chambre du conseil de ce Tribunal du 6 Octobre 2025, M. Marc BONY, Président de l’audience, M. Nicolas FELDKIRCHER et M. Patrick FABRE, Juges, assistés de Me Isabelle CARON, Greffier associé, en présence de Mme Anne-Laure JACQUEMART, Procureure de la République près le tribunal judiciaire de MELUN, lesdits juges consulaires ayant délibéré et jugé.
Ainsi prononcé, lors de l’audience publique du Tribunal de Commerce de MELUN du 6 Octobre 2025, par M. Marc BONY, Président, qui a signé la minute ainsi que Me Isabelle CARON, Greffier associé.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Personne morale ·
- Chambre du conseil ·
- Redressement judiciaire ·
- Conseil ·
- Redressement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Personnes
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Lorraine ·
- Paiement ·
- Presse ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Comptes bancaires ·
- Période d'observation ·
- Ouverture ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Débiteur ·
- Durée ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Publicité légale
- Plan de redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité ·
- Identifiants ·
- Pâtisserie ·
- Thé ·
- Résolution
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Commerce ·
- Jugement ·
- Délai ·
- Lettre simple
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vol ·
- Bali ·
- Billet ·
- Annulation ·
- Voyage ·
- Transporteur ·
- Resistance abusive ·
- Demande ·
- Préjudice moral ·
- Titre
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Chef d'entreprise ·
- Mandataire ·
- Cessation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Renard ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Jugement ·
- Bonbon ·
- Tribunal judiciaire
- Comores ·
- Certification ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Recouvrement ·
- Intérêt légal ·
- Adresses ·
- Délégation ·
- Activité économique ·
- Dépens
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Livre ·
- Urssaf ·
- Bourgogne ·
- Période d'observation ·
- Patrimoine ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.