Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, 3e ch., 19 sept. 2025, n° 2025010217 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2025010217 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 010217 Tribunal de Commerce de Montpellier Jugement du 19/09/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) : SOLIPAC (SAS), [Adresse 1], [Localité 1] : 500 458 377 Représentant (s) : MAITRE REMAURY-FONTAN Florence, avocat plaidant MAITRE PERRIN Julie, avocat postulant
Défendeur (s) : SUNACTIV (SAS), [Adresse 2], [Localité 1] : 788 938 595 Représentant(s) : NON COMPARANT
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Président
: M. Stéphane FULCRAND
Juges : M. Achille AMET
M. Jérôme BILLEREY
Greffier présent lors des débats : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Débats à l’audience publique du 29/08/2025
Faits et Procédure :
A la date du 31/03/2025 la SAS SOLIPAC a obtenu de Monsieur le Président de ce Tribunal une ordonnance l’autorisant à faire signifier à la SAS SUNACTIV une injonction d’avoir à lui payer : La somme principale : 19.245,65 € Intérêts au taux contractuel à compter du 03/03/2025 : 2.017,34 € Accessoires : 40,00 € Article 700 : 1.924,56 €
Sur la signification qui lui fut faite de cette injonction la SAS SUNACTIV a déposé au greffe de ce tribunal dans les délais légaux, une opposition au vu de laquelle la cause a été inscrite à l’audience du 29 aout 2025.
Les parties ont donc été régulièrement convoquées à l’audience, à la diligence du Greffier de céans.
Malgré sa convocation, la partie défenderesse ne comparait pas ni personne pour elle, laissant ainsi supposer n’avoir aucun moyen sérieux à opposer à la demande de la partie demanderesse, laquelle est justifiée et fondée par la production de divers documents.
Sur ce, le Tribunal :
Attendu dans ces conditions, qu’il convient d’accueillir l’entière demande de la partie demanderesse, et de débouter la partie défenderesse de son opposition.
Attendu que les dépens devront être supportés par la partie qui succombe.
Par ces motifs :
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, statuant par décision susceptible d’appel
Dit la SAS SUNACTIV, injustifiée et en tous cas mal fondée en son opposition, l’en déboute.
Se substituant à l’ordonnance d’injonction du 3 mars 2025, condamne la SAS SUNACTIV à payer à la requérante, les sommes suivantes :
la somme principale de 19.245,65 € avec intérêts de 2.017,34 € au taux contractuel à compter du 03/03/2025 ainsi que 40,00 € de frais accessoires et 1.924,56 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Condamne la SAS SUNACTIV en tous les dépens de la présente instance lesquels comprendront les frais de greffe liquidés et taxés à la somme de 84,58 euros toutes taxes comprises.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Service ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Pièces ·
- Réserve de propriété ·
- Presse ·
- Tva ·
- Tiers détenteur ·
- Vienne
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Dérogatoire ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Communiqué ·
- Substitut du procureur ·
- Application
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Mission ·
- Créance ·
- Délai ·
- Crédit impôt recherche
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Magistrat ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce ·
- Insuffisance d’actif ·
- Jugement
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Livre ·
- Communiqué ·
- Application ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Administration ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Entreprise ·
- Pièce détachée ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Champagne ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Insuffisance d’actif ·
- Comptabilité ·
- Cessation des paiements ·
- Interdiction de gérer ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Expert-comptable ·
- Interdiction ·
- Ouverture
- Liquidation judiciaire ·
- Larget ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Monde ·
- Dalle ·
- Métal ·
- Sociétés ·
- Travaux publics ·
- Concept ·
- Lot ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Eaux
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Liquidation judiciaire ·
- Financement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Exécution provisoire ·
- Lettre simple ·
- Juge
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Commerce ·
- Vin ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Représentants des salariés ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Comptable
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.