Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Montpellier, procedure collective, 14 mars 2025, n° 2025000901 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Montpellier |
| Numéro(s) : | 2025000901 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 000901
Numéro PC : 4146695
Tribunal de Commerce de Montpellier
Jugement du 14/03/2025 prononcé par mise à disposition au Greffe du Tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’Article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.
Demandeur (s) : SARL EPILOGUE représentée par Maître Guillaume LARCENA [Adresse 1]
Représentant (s) :
Défendeur (s) : [Y] [D] [Adresse 2]
Représentant(s) : MAITRE Axel SAINT MARTIN AVOCAT
Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré :
Président
: M. Jean-François CORTINA
Juges : M. Thierry CHINAPPI
M. Renaud SCHIRMANN
Greffier présent lors des débats : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD Greffier présent lors du prononcé : Mme Carole LEMAITRE SOUBRILLARD
Ministère public représenté par : Mme Marie-Françoise TREIL
Débats à l’audience publique du 07/03/2025
Faits et Procédure :
Par jugement en date du 24/01/2025, ce Tribunal a ouvert à l’égard de : [Y] [D] [Adresse 2] – une procédure de redressement judiciaire.
Ce Tribunal a désigné :
M. Bruno CAIRE Juge Commissaire,
* SARL EPILOGUE représentée par Maître [N] [X] Mandataire judiciaire,
Il a par ailleurs invité les salariés à désigner au sein de l’entreprise, un représentant des salariés.
Ce Tribunal, a enfin ouvert une période d’observation destinée à permettre la poursuite de l’activité de l’entreprise, le maintien de l’emploi et l’apurement du passif. Faute de quoi, la liquidation judiciaire serait prononcée, conformément aux dispositions des articles L.631-15 et L 640-1 du Code de Commerce.
Or, Il ressort du rapport oral de M. Bruno CAIRE Juge Commissaire, qu’il n’existe aucune possibilité de redressement permettant d’apurer le passif.
Le Mandataire Judiciaire, l’administrateur et le dirigeant ont été appelés à comparaître en Chambre du Conseil de ce Tribunal à l’Audience afin de voir statuer sur l’opportunité d’ordonner la cessation totale ou partielle de l’activité, ou la liquidation judiciaire de l’entreprise,
* Le débiteur dûment convoqué, n’a pu faire de propositions satisfactoires.
* SARL EPILOGUE représentée par Maître [N] [X], mandataire judiciaire, a comparu.
Le rapport présenté par M. Bruno CAIRE Juge Commissaire révèle à l’évidence au Tribunal que l’entreprise n’est plus viable et qu’aucune solution de redressement n’est possible – il y a donc lieu dés à présent, en application des dispositions des articles L 631-15 et L 640-1 du Code de Commerce, de prononcer d’office la liquidation judiciaire du débiteur, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS :
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement en premier ressort,
Le Ministère Public ayant été avisé de la procédure et entendu en ses réquisitions.
Ouï le rapport oral de Monsieur le Juge Commissaire,
Prononce d’office la LIQUIDATION JUDICIAIRE de [Y] [D], prévue par les dispositions des articles L 631-15 et L 640-1 du Code de Commerce,
* Met fin à la période d’observation.
* Maintient M. Bruno CAIRE, Juge Commissaire.
* Maintient SARL EPILOGUE représentée par Maître [N] [X], mandataire judiciaire en qualité de liquidateur.
* Met fin à la mission de l’administrateur judiciaire.
* Ordonne la publication et l’exécution provisoire conformément a la loi,
* Dit que les dépens seront employés en frais de liquidation judiciaire.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité économique ·
- Offre ·
- Ministère public ·
- Durée ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Qualités
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Communiqué ·
- Redressement ·
- Tribunaux de commerce
- Période d'observation ·
- Peinture ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Compte d'exploitation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Gestion ·
- Débiteur ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation des paiements ·
- Jugement ·
- Positionnement ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Redressement ·
- Chambre du conseil ·
- Matériel ·
- Inventaire
- Société générale ·
- Réception ·
- Avis ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Tribunaux de commerce ·
- Caution solidaire ·
- Acte ·
- Mise en demeure ·
- Partie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Administrateur judiciaire ·
- Conversion ·
- Adresses ·
- Glace ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Pâtisserie ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Centre commercial ·
- Code de commerce
- Activité économique ·
- Modalité de paiement ·
- Courriel ·
- Débats ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Réclame ·
- Charges ·
- Expert ·
- Réserve
- Menuiserie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Personnes ·
- Mandataire ·
- Qualités
Sur les mêmes thèmes • 3
- Conteneur ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Procédure
- Clôture ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Redressement judiciaire ·
- Date ·
- Terme
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Arbitre ·
- Marchés de travaux ·
- Partie ·
- Sentence ·
- Exception d'incompétence ·
- Adresses ·
- Incompétence ·
- Département
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.