Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, 4e ch., 27 mars 2025, n° 2024F00956 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2024F00956 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 27 Mars 2025 4ème CHAMBRE
DEMANDEUR
SAS ELITE PARE-BRISE [Adresse 1] comparant par M. [K] [T] [Adresse 2] [Localité 1]
DEFENDEURS
SA AVANSSUR [Adresse 3] / [Adresse 4] comparant par SELARL NOUAL et DUVAL [Adresse 5] et par Me Alban POISSONNIER [Adresse 6] [Localité 2] [Adresse 7]
SA AXA FRANCE IARD [Adresse 8] comparant par SELARL NOUAL et DUVAL [Adresse 5] et par Me Alban POISSONNIER [Adresse 9]
FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION
La SAS ELITE PARE-BRISE a déposé une requête tendant à obtenir le paiement, par SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD, d’une somme de 1163,97 €,
A la suite de cette requête, une ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I05986) a été signifiée à SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD, par acte d’huissier,
SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD a fait opposition et a fait connaître son désaccord sur les prétentions du requérant,
DISCUSSION
1) Sur la recevabilité : L’opposition a été régulièrement formée dans le délai imparti ; il convient de la déclarer recevable.
2) Sur le mérite :
SAS ELITE PARE-BRISE ne s’étant pas présentée à l’audience de ce jour, l’affaire sera radiée du rôle et l’ordonnance d’injonction de payer, sera déclarée caduque.
En conséquence, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :
Page: 2 RG n°: 2024F00956
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement réputée contradictoire et en dernier ressort :
* Déclare SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD, recevable en son opposition,
* Radie l’affaire pour défaut d’intérêt de la SAS ELITE PARE-BRISE et déclare caduque l’ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I05986),
* Condamne la SAS ELITE PARE-BRISE en tous les dépens, tant de la procédure d’injonction de payer taxée au pied de l’ordonnance que de la procédure d’opposition
Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 115,58 euros, dont TVA 19,26 euros.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 4ème Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 27 Mars 2025 où siégeaient M. Thierry de BAILLIENCOURT, président, M. José-Luc LEBAN et M. Pierre-Louis FRANCOIS, juges, assistés de Mme Claudia VIRAPIN, greffier.
La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Chaudière ·
- Urssaf ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Fioul ·
- Gaz ·
- Commerce ·
- Inventaire
- Mandataire judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure simplifiée ·
- Sociétés ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Gré à gré ·
- Redressement ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Créance
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Associé ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Personnes ·
- Mandataire ·
- Prorogation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Examen
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Liquidation judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Enchère
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprises en difficulté ·
- Mandataire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Facture ·
- Titre ·
- Contestation sérieuse ·
- Produit phytosanitaire ·
- Juge des référés ·
- Solde ·
- Commerce ·
- Prestation ·
- Contestation
- Tribunaux de commerce ·
- Notification ·
- Délai ·
- Compte ·
- Code de commerce ·
- Astreinte ·
- Dépôt ·
- Sociétés commerciales ·
- Approbation ·
- Ordonnance
- Liquidation judiciaire ·
- Radiation du rôle ·
- Période d'observation ·
- Débats ·
- Service ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Pierre ·
- Tribunaux de commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consorts ·
- Adresses ·
- Luxembourg ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Vol ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Acceptation ·
- Acte
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Audience ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Tribunaux de commerce ·
- Débiteur
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Urssaf ·
- Jugement ·
- Ministère ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.