Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, réf., 30 janv. 2025, n° 2025R00094 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2025R00094 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE
ORDONNANCE DE REFERE
rendue le 30 Janvier 2025 par M. Jacques de MAISONNEUVE, président assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier
RG n°: 2025R00094
DEMANDEUR
SASU Bureau Veritas Exploitation [Adresse 3] comparant par Me Mathieu JUNQUA LAMARQUE [Adresse 1]
DEFENDEUR
SARLU CABINET AMC [Adresse 2] non comparant
Débats à l’audience publique du 30 Janvier 2025, devant M. Jacques de MAISONNEUVE, président ayant délégation du président du tribunal, assisté de M. Rayane AIT LAHCEN, greffier.
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort.
Par acte de commissaire de justice en date du 7 Janvier 2025, la SASU Bureau Veritas Exploitation a formulé les demandes suivantes :
Condamner la Société CABINET AMC à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 2.040,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 2 décembre 2024, Ordonner la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil, Condamner la Société CABINET AMC à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 234,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamner la Société CABINET AMC à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamner la Société CABINET AMC aux entiers dépens.
Le défendeur ne comparaît pas.
Page 2 sur 2
SUR QUOI :
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE
Les motifs énoncés en l’assignation, les explications fournies à la barre, et les pièces versées aux débats, notamment le contrat, les factures du 12 juillet 2024 et du 24 juillet 2024, la lettre de mise en demeure du 2 décembre 2024, la lettre de relance du 12 décembre 2024, documents qui ne sont pas contestés et qui établissent la réalité de la créance dont le paiement est réclamé, suffisent pour permettre d’accorder la provision sollicitée qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
SUR L’ARTICLE 700 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE
Le défendeur, en ne réglant pas une dette qui n’est pas sérieusement contestable, a obligé le demandeur à exposer des sommes non comprises dans les dépens. Par conséquent, il paraît équitable de condamner le défendeur à payer au demandeur la somme de 800 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous président,
Condamnons la Société CABINET AMC à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 2.040,00 euros TTC, augmentée d’un intérêt égal au taux de l’intérêt légal à compter du 2 décembre 2024,
Ordonnons la capitalisation des intérêts dans les conditions prévues à l’article 1343-2 du Code civil,
Condamnons la Société CABINET AMC à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme provisionnelle de 234,06 euros TTC au titre des frais de recouvrement amiable,
Condamnons la Société CABINET AMC à payer à la Société BUREAU VERITAS EXPLOITATION la somme de 800 euros en application de l’article 700 du Code de Procédure Civile,
Condamnons la Société CABINET AMC aux entiers dépens.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
Liquidons les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 38,65 euros, dont TVA. 6,44 euros.
La minute de la présente ordonnance est signée électroniquement par le président par délégation, et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Argile ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Thé ·
- Commissaire de justice ·
- Vin ·
- Redressement ·
- Liquidateur ·
- Inventaire
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Administrateur judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Plan de redressement ·
- Redressement ·
- Mandataire ·
- Plan
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Examen ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Procédure ·
- Menuiserie ·
- Jugement ·
- Terme
- Activité économique ·
- Radiation ·
- Germain ·
- Injonction de payer ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Retrait ·
- Procédure
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Plan de redressement ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Rétablissement professionnel ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Activité
- Véhicule ·
- Remorquage ·
- Sociétés ·
- Voiture ·
- Liquidation amiable ·
- Liquidateur ·
- Expertise ·
- Moyens et motifs ·
- Facture ·
- Liquidation
- Loyer ·
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Financement ·
- Opposition ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Résiliation du contrat ·
- Clause ·
- Commerce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créance ·
- Registre du commerce
- Magistrat ·
- Plan ·
- Établissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Exécution ·
- Règlement ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Plan ·
- Audience ·
- Ministère ·
- Code de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.