Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nanterre, 4e ch., 27 mars 2025, n° 2024F00973 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nanterre |
| Numéro(s) : | 2024F00973 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 19 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 27 Mars 2025 4ème CHAMBRE
DEMANDEUR
SAS ELITE PARE-BRISE [Adresse 4] comparant par M. [R] [M] [Adresse 3] ELITE PARE BRISE [Localité 8]
DEFENDEURS
SA AVANSSUR [Adresse 2] / [Adresse 7] comparant par SELARL NOUAL et DUVAL [Adresse 5] et par Me Alban POISSONNIER [Adresse 6]
SA AXA FRANCE IARD [Adresse 1] comparant par SELARL NOUAL et DUVAL [Adresse 5] et par Me Alban POISSONNIER [Adresse 6]
FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION
La SAS ELITE PARE-BRISE a déposé une requête tendant à obtenir le paiement, par SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD, d’une somme de 233,63 €,
A la suite de cette requête, une ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I06169) a été signifiée à SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD, par acte d’huissier,
SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD a fait opposition et a fait connaître son désaccord sur les prétentions du requérant,
DISCUSSION
1) Sur la recevabilité : L’opposition a été régulièrement formée dans le délai imparti ; il convient de la déclarer recevable.
2) Sur le mérite :
SAS ELITE PARE-BRISE ne s’étant pas présentée à l’audience de ce jour, l’affaire sera radiée du rôle et l’ordonnance d’injonction de payer, sera déclarée caduque.
En conséquence, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :
Page: 2 RG n°: 2024F00973
Décision signée électroniquement conformément à l’article 456 du CPC PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement réputée contradictoire et en dernier ressort :
* Déclare SA AVANSSUR et SA AXA FRANCE IARD, recevable en son opposition,
* Radie l’affaire pour défaut d’intérêt de la SAS ELITE PARE-BRISE et déclare caduque l’ordonnance d’injonction de payer (RG n°2023I06169),
* Condamne la SAS ELITE PARE-BRISE en tous les dépens, tant de la procédure d’injonction de payer taxée au pied de l’ordonnance que de la procédure d’opposition
Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 115,58 euros, dont TVA 19,26 euros.
Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 4ème Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 27 Mars 2025 où siégeaient M. José-Luc LEBAN, président, M. Thierry de BAILLIENCOURT et M. Pierre-Louis FRANCOIS, juges, assistés de Mme Claudia VIRAPIN, greffier.
La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Plan ·
- Activité ·
- Représentants des salariés ·
- Bilan
- Plastique ·
- Liquidation judiciaire ·
- Plan ·
- Personnes ·
- Commerce ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Chèque ·
- Clôture
- Crédit ·
- Sel ·
- Intérêt ·
- Cautionnement ·
- Taux légal ·
- Millet ·
- Jugement ·
- Prêt ·
- Exécution provisoire ·
- Créance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Embauche ·
- Détournement de clientèle ·
- Concurrence déloyale ·
- Parfaire ·
- Assurances ·
- Débauchage ·
- Rupture conventionnelle ·
- Clause de non-concurrence
- Élite ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement ·
- Procédure ·
- Marin ·
- Jugement ·
- Carrelage
- Électronique ·
- Clause pénale ·
- Juge des référés ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Argument ·
- Code civil ·
- Tribunaux de commerce ·
- Facture ·
- Civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Traiteur ·
- Application ·
- Personnes ·
- Paix
- Société holding ·
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Participation ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Activité ·
- Renouvellement ·
- Entreprise industrielle
- Liquidation judiciaire ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Reporter ·
- Contentieux ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Tribunaux paritaires
Sur les mêmes thèmes • 3
- Protocole ·
- Homologation ·
- Partie ·
- Procédure participative ·
- Accord transactionnel ·
- Homologuer ·
- Gaz ·
- Charges ·
- Procédure civile ·
- Location
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Redressement ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Commerce
- Entrepreneur ·
- Intempérie ·
- Congé ·
- Intérêt de retard ·
- Règlement intérieur ·
- Comparution ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Adresses ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.