TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE NANTERRE JUGEMENT PRONONCE LE 19 mai 2026 1ère CHAMBRE

DEMANDEUR

[P] HUMANIS AGIRC ARRCO [Adresse 1] comparant par M^e Bénédicte GEORGES [Adresse 2] et par SCP LPF ET ASSOCIES [Adresse 3]

DEFENDEUR

SARLU CROM Multitechniques – Multiservices Groupe CROM [Adresse 4] comparant par M^e Benoit MARTINEZ [Adresse 5]

FAITS ET MOTIFS DE LA DÉCISION

Le demandeur déclare à l’audience de ce jour se désister de l’instance introduite.

A ce stade de la procédure, il n’a été présenté oralement aucune défense au fond ou fin de nonrecevoir par le défendeur. En application de l’article 395 al.2 du code de procédure civile, l’acceptation du désistement par le défendeur n’est donc pas nécessaire.

En conséquence, sur le fondement des articles 385 et 399 du code de procédure civile, le tribunal statuera dans les termes du dispositif ci-après :

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant par jugement réputée contradictoire et en dernier ressort :

Constate le désistement d’instance par le demandeur.

Constate en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;

Met les entiers dépens de l’instance à la charge du demandeur.

Liquide les dépens à recouvrer par le greffe à la somme de 91,69 €uros, dont TVA 15,28 €uros.

Retenu, délibéré et prononcé à l’audience publique de la 1ère Chambre du tribunal des activités économiques de Nanterre, le 19 mai 2026 où siégeaient M. Joël FARRE, président, M^me Dominique MOMBRUN et M. Vincent BLACHIER, juges, assistés de M. Nicolaï LABEYRIE, greffier.

La minute du jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.