Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nice, ch. 7, 8 janv. 2025, n° 2024L02121 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nice |
| Numéro(s) : | 2024L02121 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JUGEMENT DU 8 Janvier 2025 7ème Chambre
N° minute : 2025L00015 N° RG: 2024L02121 2024J00391
DEMANDEURS
SCP EZAVIN-[C] ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES représentés par Me [L] [C] / de SASU MULTI.MENTO [Adresse 1] comparant en personne
SCP [Z] & ROUSSELET ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES prise en la personne de Me Frederic ABITBOL / [Adresse 2] comparant en personne
DEFENDEURS
SAS MULTI.MENTON [Adresse 3] chez Maître Patrick LEROUX [Localité 1] comparant en personne assistée par Me Patrick LEROUX [Adresse 4]
[H] [Q] [Localité 1] SELARL [B] ET ASSOCIES prise en la personne de Me [D] [B] / de SASU MULTI.MENTON [Adresse 5]
comparant en personne
SELARL PELLIER-LES MANDATAIRES représentée par Me Marie-Sophie PELLIER / de SASU MULTI.MENTON [Adresse 6] comparant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience publique du 8 Janvier 2025
En présence du Ministère public représenté par Mme [T] [V]
Greffier lors des débats Me Dominique CIGNETTI, greffier associé
Décision insusceptible de recours,
Délibérée par M. Gilles BLANCHON, Président, Mme Corinne ASTRUC, M. Claude BERNARD, Assesseurs.
Prononcée le 8 Janvier 2025 par mise à disposition au Greffe.
Minute signée par M. Gilles BLANCHON, Président et Me Dominique CIGNETTI, greffier associé, Greffier.
Vu la saisine dont il est l’objet sur requête,
Vu l’article L 621-3 du code de commerce,
Vu l’article R 621-9 du code de commerce,
Les parties entendues en chambre du conseil en date du 8 Janvier 2025,
Vu le rapport du juge commissaire,
En présence du Ministère public représenté par Mme [T] [V],
Et après en avoir délibéré conformément à la loi.
la SCP EZAVIN-[C] ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES représentés par Me [L] [C] et la SCP [Z] & ROUSSELET ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES prise en la personne de Me [R] [Z] demandent le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois,
par jugement rendu par le Tribunal de céans, la SAS MULTI.MENTON a fait l’objet d’une procédure de sauvegarde ;
le Tribunal a fixé la fin de la période d’observation au 27 décembre 2024;
il apparaît que la SAS MULTI.MENTON a la possibilité d’élaborer un projet de plan de sauvegarde ; les juges commissaires donnent un avis favorable ;
les mandataires judiciaires donnent un avis favorable ;
le Ministère public représenté par Mme [T] [V] est favorable au renouvellement
il convient, afin de favoriser la sauvegarde de l’entreprise et de permettre l’élaboration d’un plan, de proroger la période d’observation de la SAS MULTI.MENTON pour une période de six mois expirant le 27 Juin 2025 ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et par décision insusceptible de recours,
Renouvelle la période d’observation de la SAS MULTI.MENTON pour une durée de six mois expirant le 27 Juin 2025.
Prescrit à Monsieur le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Mettre à néant ·
- Tribunaux de commerce ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Ordonnance ·
- Recours ·
- Assesseur ·
- Débats ·
- Minute
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Organisation d'entreprise ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Application ·
- Personnes
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés ·
- Débiteur ·
- Service ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Ouverture
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Automobile ·
- Véhicule ·
- Carte grise ·
- Immatriculation ·
- Vente ·
- Collection ·
- Résolution judiciaire ·
- Pièces ·
- Demande ·
- Courriel
- Désistement d'instance ·
- Capital ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Dessaisissement ·
- Référé ·
- Délégation ·
- Associé ·
- Tribunaux de commerce
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Carrelage ·
- Ouverture ·
- Achat ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Vente ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Conditions générales ·
- Résolution ·
- Prestation ·
- Facture ·
- Résiliation ·
- Avenant ·
- Demande ·
- Cahier des charges
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Communiqué ·
- Chambre du conseil ·
- Comparution ·
- Trésorerie
- Retrait ·
- Crédit agricole ·
- Rôle ·
- Adresses ·
- Côte ·
- Tribunaux de commerce ·
- Administration ·
- Péremption ·
- Délibéré ·
- Dépens
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cession ·
- Offre ·
- Prix ·
- Actif ·
- Administrateur judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Droit au bail ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Candidat
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Procédure ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public
- Rhône-alpes ·
- Urssaf ·
- Ouverture ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.