Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 12 nov. 2025, n° 2016F02379 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2016F02379 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
12/11/2025 JUGEMENT DU DOUZE NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 08 décembre 2016
La cause a été entendue le 22 octobre 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Patricia MEIGNEN, Président,
* Monsieur Luc MARTIN, Juge,
* Monsieur Jean-Paul PESSORT, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 12/11/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2016F2379 Procédure 2014RJ694
ET – Monsieur [Q] [V] [T] [R] [Adresse 1] DÉFENDEUR – représenté(e) par Maître [C] [Y] -
* Maître [K] [G] [Adresse 2] [Localité 1] DÉFENDEUR – en personne
[Adresse 3] [Localité 1]
Dernière adresse connue : – Monsieur [Q] [V] [T] [Adresse 4]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 25/11/2014 qui a prononcé la liquidation judiciaire de Monsieur [Q] [V] [T] [R] et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2016 ;
Vu le jugement en date du 01/02/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2017 ;
Vu le jugement en date du 13/12/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2018 ;
Vu le jugement en date du 23/01/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2019 ;
Vu le jugement en date du 20/11/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2020 ;
Vu le jugement en date du 18/11/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2021 ;
Vu le jugement en date du 10/11/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2022 ;
Vu le jugement en date du 09/11/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2023 ;
Vu le jugement en date du 15/11/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2024 ;
Vu le jugement en date du 06/11/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 24/11/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 22/10/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL ETUDE [A] en la personne de Me [K] [G], Monsieur [Q] [V] est représenté par Maitre [C] [Y] ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL ETUDE [A] en la personne de Me [K] [G], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, le passif n’est pas définitif, des contestations de créances sont en cours. La distribution du prix de cession est dans l’attente de la fixation de la créance.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL ETUDE [A] en la personne de Me [K] [G], Mandataire Liquidateur en son rapport ;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : Monsieur [Q] [V] [T] [R],
exerçant une activité de boulangerie pâtisserie confiserie glaces et dépôt de pain à [Adresse 5]
[Localité 2], Inscrit au RCS de [Localité 1] sous le numéro 328 653 050 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 24/11/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 21 Octobre 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne, Un greffier Signe electroniquement par Laure-Anne PENCHINAT-ISIDORE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Conversion ·
- Redressement ·
- Véhicule ·
- Tribunaux de commerce
- Transit ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Désistement ·
- Registre du commerce ·
- Action ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Activité ·
- Avocat
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Refus d'agrément ·
- Demande ·
- Prescription extinctive ·
- Successions ·
- Intérêt à agir ·
- Actionnaire ·
- Défaut ·
- Qualités
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité ·
- Juge-commissaire ·
- Réquisition ·
- Observation ·
- Trésorerie ·
- Ministère public
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Entreprises en difficulté ·
- Code de commerce ·
- Maintien ·
- Cadre ·
- Financement ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conformité ·
- Adresses
- Construction ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt légal ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Délégation ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Dépens
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice
- Jugement ·
- Erreur matérielle ·
- Plat cuisiné ·
- Volaille ·
- Charcuterie ·
- Dette ·
- Ministère public ·
- Dernier ressort ·
- Adresses ·
- Mentions
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Public ·
- Ministère public ·
- Activité économique ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.