Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 29 oct. 2025, n° 2016F00258 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2016F00258 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
29/10/2025 JUGEMENT DU VINGT-NEUF OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 11 février 2016
La cause a été entendue le 17 septembre 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président,
* Monsieur Gilles LAUMESFELT, Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 29/10/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2016F258 Procédure 2015RJ188
ET – SARL SOCIETE NOUVELLE A L’ANCIENNE, [Adresse 1], [Localité 1] DÉFENDEUR – en personne
* Maître, [I], [H], [Adresse 2]
DÉFENDEUR – en personne
Mandataire ad’hoc : – SELARLU, [L], [Adresse 3]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 24/03/2015 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL SOCIETE NOUVELLE A L’ANCIENNE et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2015 ;
Vu le jugement en date du 06/04/2016, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2016 ;
Vu le jugement en date du 19/10/2016, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2017 ;
Vu le jugement en date du 22/11/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2018 ;
Vu le jugement en date du 05/12/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2019 ;
Vu le jugement en date du 16/10/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2020 ;
Vu le jugement en date du 30/09/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2021 ;
Vu le jugement en date du 06/10/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2022 ;
Vu le jugement en date du 28/09/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2023 ;
Vu le jugement en date du 04/10/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2024 ;
Vu le jugement en date du 02/10/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 16/10/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 17/09/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de Maître, [I], SELARL, [L], [P] mandataire ad’hoc de la SARL SOCIETE NOUVELLE A L’ANCIENNE s’est présenté en personne ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de Maître, [I], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, des procédures sont engagées en reconstitution du patrimoine du débiteur.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu Maître, [I], Mandataire Liquidateur en son rapport;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SARL SOCIETE NOUVELLE A L’ANCIENNE, exerçant une activité de Boulangerie à, [Adresse 4], Non inscrit ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 16/10/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 16 Septembre 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame TIBERINO-CHAMP Martine, Président, ainsi que par Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne, Un greffier Signe electroniquement par Laure-Anne PENCHINAT-ISIDORE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Référé ·
- Provision ·
- Stock ·
- Tribunaux de commerce ·
- Marin ·
- Demande ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Prestation
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Ministère ·
- Actif
- Période d'observation ·
- Comparution ·
- Mandataire judiciaire ·
- Menuiserie ·
- Lettre simple ·
- Redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Mission ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Moteur de recherche ·
- Site web ·
- Cessation ·
- Cessation des paiements ·
- Web
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Urssaf ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Délai ·
- Cotisations
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Actif ·
- Gaz ·
- Tabac ·
- Délai ·
- Juge-commissaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Transport ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Tribunaux de commerce ·
- Locataire ·
- Intérêt ·
- Location de véhicule ·
- Mise en demeure ·
- Sinistre
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Parfaire ·
- Titre ·
- Île-de-france ·
- Procédure civile ·
- Exécution provisoire
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Engin de chantier ·
- Levage ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Entreprise ·
- Actif ·
- Délai
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Automatique ·
- Tva ·
- Comparution ·
- Radiation ·
- Minute ·
- Gérant ·
- Tribunaux de commerce ·
- Immobilier
- Préjudice ·
- Indemnisation ·
- Réparation ·
- Location de véhicule ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Valeur ·
- Contrat d'assurance ·
- Assureur ·
- Expertise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.