Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 21 mai 2025, n° 2017F00827 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2017F00827 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 8 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
21/05/2025 JUGEMENT DU VINGT ET UN MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 13 avril 2017
La cause a été entendue le 07 mai 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président,
* Monsieur Gilles LAUMESFELT, Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 21/05/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2017F827 Procédure 2013RJ744ЕТ
* SARL CEVEN’OEUFS
[Adresse 1] [Localité 1] – non comparant
* SELARL SBCMJ
[Adresse 2] DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal : – Monsieur [W] [H] [Adresse 3] [Adresse 4]
et – Monsieur [W] [N] [Adresse 5]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 18/12/2013 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL CEVEN’OEUFS et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2017 ;
Vu le jugement en date du 14/06/2017, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2018 ;
Vu le jugement en date du 05/09/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2019 ;
Vu le jugement en date du 19/06/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2020 ;
Vu le jugement en date du 27/05/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2021 ;
Vu le jugement en date du 26/05/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2022 ;
Vu le jugement en date du 25/05/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2023 ;
Vu le jugement en date du 24/05/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2024 ;
Vu le jugement en date du 29/05/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 09/06/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 07/05/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL SBCMJ, Monsieur [W] [H] et Monsieur [W] [N] n’ont pas comparu, ni personne pour eux ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL SBCMJ, Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, une procédure est en cours devant la Cour d’Appel de Montpellier.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL SBCMJ, Mandataire Liquidateur en son rapport;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SARL CEVEN’OEUFS,
exerçant une activité de en France et à l’étranger, la fabrication de tous aliments, l’achat la vente et la commission de tous produits alimentaires, l’achat la transformation et la vente de toutes matières organiques. à [Localité 2]
[Localité 3]. Inscrit au RCS de [Localité 4] sous le numéro 324 466 093 :
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 09/06/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 06 Mai 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame TIBERINO-CHAMP Martine, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Un greffier Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Redressement judiciaire ·
- Cession ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Plat ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Jugement ·
- Période d'observation ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Expert-comptable ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux de commerce
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Technique ·
- Conseil ·
- Redressement ·
- Commerce ·
- Énergie renouvelable ·
- Procédure ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sociétés
- Code de commerce ·
- Terrassement ·
- Cessation des paiements ·
- Maçonnerie ·
- Liquidation judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Entreprise ·
- Liquidateur ·
- Bâtiment ·
- Salarié
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Prêt ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- L'etat ·
- Intérêt ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Crédit
- Clôture ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Audience ·
- Délai ·
- Redressement judiciaire ·
- Date ·
- Terme
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Livre ·
- Jugement ·
- Plan de redressement ·
- Liquidateur ·
- Sécurité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Gré à gré
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cessation des paiements ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Bâtiment ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Climatisation ·
- Activité économique ·
- Actif ·
- Activité
- Diffusion ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Inventaire
- Architecte ·
- Sociétés ·
- Pénalité de retard ·
- Intérêt légal ·
- Permis de construire ·
- Honoraires ·
- Montant ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Partie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.