Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Nîmes, 21 janv. 2026, n° 2018F01881 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Nîmes |
| Numéro(s) : | 2018F01881 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES
21/01/2026 JUGEMENT DU VINGT ET UN JANVIER DEUX MILLE VINGT-SIX
Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 06 décembre 2018
La cause a été entendue le 26 novembre 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président,
* Monsieur Gilles LAUMESFELT, Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,
Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,
après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 21/01/2026, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.
ENTRE – PROCEDURE D’OFFICE
Rôle n° 2018F1881 Procédure 2018RJ243
ET – SARL GEORGES HESLOT [Adresse 2] DÉFENDEUR – non comparant
* SELARL BRMJ [Adresse 3] DÉFENDEUR – en personne
Représentant légal : – Monsieur [W] [E] [B] [I] [Adresse 1]
PROCÉDURE
Vu le jugement de ce siège en date du 27/06/2018 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL GEORGES HESLOT et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2018 ;
Vu le jugement en date du 03/04/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2019 ;
Vu le jugement en date du 18/12/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2020 ;
Vu le jugement en date du 09/12/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2021 ;
Vu le jugement en date du 08/12/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2022 ;
Vu le jugement en date du 14/12/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2023 ;
Vu le jugement en date du 13/12/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2024 ;
Vu le jugement en date du 11/12/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 27/12/2025 ;
Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 26/11/2025, pour l’examen de la clôture ;
Qu’à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [U] [V], Monsieur [W] [E] représentant la SARL GEORGES HESLOT n’a pas comparu, ni personne pour lui ;
SUR CE,
Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [U] [V], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,
Attendu qu’en effet, les opérations de répartitions sont en cours.
Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Le Ministère public avisé,
Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ;
Entendu la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [U] [V], Mandataire Liquidateur en son rapport;
PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : SARL GEORGES HESLOT, exerçant une activité de Profession d’expert comptable et celle de commissaire aux comptes à [Adresse 2], Inscrit au RCS de Nîmes sous le numéro 400 603 940 ;
DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 27/12/2026
CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’ audience du mercredi 25 Novembre 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture avec pièces à l’appui et notamment : le règlement des frais de greffe ou à défaut le certificat d’irrecouvrabilité.
Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience,
DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire,
ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ;
PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ;
La présente décision a été signée par Madame TIBERINO-CHAMP Martine, Président, ainsi que par Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne, Un greffier Signe electroniquement par Laure-Anne PENCHINAT-ISIDORE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Reconduction ·
- Contrat de location ·
- Déséquilibre significatif ·
- Conditions générales ·
- Banque populaire ·
- Loyer ·
- Clause ·
- Banque ·
- Tacite
- Plan de redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Cessation ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Résolution
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Ministère public ·
- Audience ·
- Ministère ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Inventaire ·
- Sociétés ·
- Thé ·
- Débiteur ·
- Alcool ·
- Activité commerciale ·
- Personnes ·
- Liquidation judiciaire
- Expertise ·
- Tribunaux de commerce ·
- Marches ·
- Sursis à statuer ·
- Acoustique ·
- Écran ·
- Ouvrage ·
- Demande ·
- Statuer ·
- Référé
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Dominique ·
- Tribunaux de commerce ·
- Parc ·
- Réquisition ·
- Audience ·
- Délibéré ·
- Ressort
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Débiteur ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Cessation ·
- Mandataire
- Période d'observation ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Financement ·
- Commerce ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Ouverture
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Gré à gré ·
- Qualités ·
- Vente aux enchères ·
- Suppléant ·
- Bien mobilier ·
- Application
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Confidentialité ·
- Activité économique ·
- Désistement d'instance ·
- Protocole d'accord ·
- Action ·
- Courriel ·
- Jugement ·
- Homologuer ·
- Partie
- Cessation des paiements ·
- Comptabilité ·
- Code de commerce ·
- Entreprise commerciale ·
- Interdiction ·
- Exploitation agricole ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Protection ·
- Comptable
- Radiation ·
- Activité économique ·
- Plan de redressement ·
- Automatique ·
- Sociétés ·
- Suppression ·
- Procédure ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Dépens
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.