Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Rennes, ch. a procedures collectives, 19 nov. 2025, n° 2025L01167 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Rennes |
| Numéro(s) : | 2025L01167 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 2 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE RENNES
Audience publique du 19 Novembre 2025 Références : 2025L01167 / 2025J00420
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du Code de Commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L. 631-15,
Vu le jugement rendu par ce Tribunal le 24 septembre 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant : SARL LUDIKENERGIE, [Adresse 1] Activité : communication et animations évènementielles RCS RENNES 751 695 784 (2012 B 1034)
Vu le rapport déposé au greffe le 14/11/2025 par la SELARL PRAXIS prise en la personne de Me, [U], [F]
La procédure est revenue à l’audience du 19 Novembre 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ;
Attendu que le débiteur a comparu en chambre du conseil, et en présence de M., [L], représentant des salariés, devant :
Mme Caroline MAILLARD, M., [D], [E] et Mme Françoise MENARD, Juges, qui en ont délibéré et jugé, assistés de Me Emeric VETILLARD, Greffier Associé, le 19 Novembre 2025,
Attendu que le Ministère public a été régulièrement informé,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but d’arrêter un plan de redressement,
Attendu le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire favorable à la poursuite de la période d’observation,
Attendu que dans ses réquisitions écrites, Monsieur le Procureur de la République a donné un avis favorable au renouvellement de la période d’observation
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après le rapport écrit de Monsieur le Juge Commissaire, Après communication des pièces au Ministère Public et sur ses réquisitions écrites A délibéré,
Statuant publiquement par jugement contradictoire en premier ressort,
Constate que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité.
En conséquence, maintient la SARL LUDIKENERGIE en période d’observation, laquelle prendra fin au 24/03/2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du : Mercredi 13 mars 2026 à 14 HEURES 30
à l’effet qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit que s’il existe en vue de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours du dirigeant de l’entreprise, ou au mandataire judiciaire s’il n’a pas été nommé d’administrateur, de déposer au greffe le projet de plan, au plus tard quinze jours avant l’audience.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Fixe les dépens tels que prévus aux articles 695 et 701 du Code de Procédure Civile à 31,79 euros,
Jugement prononcé le 19 Novembre 2025 en audience publique et signé par Mme Caroline MAILLARD, Présidente, et Me Emeric VETILLARD, Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Rhône-alpes ·
- Congé ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Recouvrement ·
- Débiteur ·
- Solde
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Urssaf ·
- Ouverture ·
- Dette ·
- Situation financière ·
- Comités ·
- Entreprise ·
- Audience ·
- Code de commerce ·
- Enquête ·
- Identification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade ·
- Instance
- Société générale ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Crédit ·
- Commerce ·
- Cautionnement ·
- Action ·
- Ordonnance ·
- Banque ·
- Intérêt à agir
- Classes ·
- Créance ·
- Plan de redressement ·
- Créanciers ·
- Chirographaire ·
- Vote ·
- Code de commerce ·
- Montant ·
- Entreprise ·
- Quincaillerie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Espace vert ·
- Code de commerce ·
- Inventaire ·
- Adresses ·
- Entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire
- Renouvellement ·
- Conditions générales ·
- Électricité ·
- Poste ·
- Réseau ·
- Producteur ·
- Distribution ·
- Faute contractuelle ·
- Préjudice ·
- Demande
- Entreprises en difficulté ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prorogation ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Insuffisance d’actif
Sur les mêmes thèmes • 3
- Notaire ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Physique ·
- Code de commerce ·
- Pénalité de retard ·
- Prestations informatique ·
- Retard ·
- Pénalité ·
- Intérêt légal
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Europe ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Capitale ·
- Activité économique ·
- Commerce ·
- Élève ·
- Commercialisation
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Prestation ·
- Vigne ·
- Juge-commissaire ·
- Affiliation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Observation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.