Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 18 juin 2025, n° 2025F00241 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025F00241 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
18/06/2025 JUGEMENT DU DIX-HUIT JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F241 Numéro de Procédure collective : 2024RJ578
JUGEMENT AUTORISANT LE RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D’OBSERVATION
DEBITEUR :
La SAS AML INVEST, [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 902 088 376
Activité : L’acquisition et la gestion de toutes valeurs mobilères et la prise de participations dans toutes sociétés et entreprises commerciales, industrielles et financières, mobilières et immobilières.
Dirigeants : Monsieur, [W], [E], président
Madame, [Q], [E], directrice générale
Comparution :
Monsieur, [W], [E] et Madame, [Q], [E], Assistés de Maître Eric PANDRAUD, avocat à SAINT ETIENNE
Décision contradictoire et en dernier ressort
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Assistés, lors des débats et du prononcé, de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, et en présence de Monsieur Henry DE PONCINS, représentant le ministère public.,
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 18/06/2025.
Jugement prononcé en audience publique, le 18/06/2025 par Monsieur Frédéric GRASSET, président assisté de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier, qui l’ont signé.
FAITS-MOYENS-PROCEDURE
Par jugement rendu le 18/12/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de sauvegarde concernant la SAS AML INVEST et a fixé une période d’observation en vue de l’établissement d’un bilan économique, social et environnemental et de propositions pour le règlement des dettes de l’entreprise.
Par jugement rendu le 19/02/2025, le Tribunal a rappelé la présente affaire à l’audience de ce jour.
DISCUSSION
Attendu que l’administrateur judiciaire rappelle que la société AML INVEST est la dernière entité du « Groupe AML », qu’à ce jour elle présente un passif limité et ne porte aucun endettement bancaire, sa capacité à présenter un plan de sauvegarde repose sur les sociétés d’exploitation qui elles aussi ambitionnent de présenter un plan de sauvegarde, qu’il sollicite le renouvellement de la période d’observation,
Attendu que le mandataire judiciaire souligne la collaboration des dirigeants et rappelle que la situation de la société est intimement liée à celle des sociétés AML et AML ROCHE, que le passif est limité et qu’aucune nouvelle dette n’a été créée, qu’il émet un avis favorable au renouvellement de la période d’observation,
Attendu qu’il résulte des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience qu’à l’effet de parvenir à une issue de la procédure, favorable à l’entreprise et conforme aux objectifs de la loi définis à l’article L.620-1 du Code de Commerce, il y a lieu de renouveler la période d’observation de la procédure de sauvegarde jusqu’au 17/12/2025.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement en dernier ressort, sauf à l’égard du Ministère Public,
Vu les articles L 620-1 et suivants du Code de commerce,
Vu les rapports de l’administrateur judiciaire et du mandataire judiciaire,
Vu le rapport du juge commissaire,
Le Ministère Public entendu,
Renouvelle jusqu’au 17/12/2025 la période d’observation de la procédure de sauvegarde de la SAS AML INVEST.
Dit que l’affaire reviendra à l’audience en Chambre du Conseil de ce Tribunal du 01/10/2025 à 14:30, à l’effet qu’il soit statué sur le maintien de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan, la conversion de la procédure en redressement judiciaire ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible.
Dit que le débiteur, le cas échéant le représentant des salariés et le mandataire judiciaire, ainsi que l’administrateur judiciaire, devront se présenter à l’audience de ce Tribunal le 01/10/2025 à 14:30 sis, [Adresse 2] pour y être entendus,
Dit qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de sauvegarde, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise la SAS AML INVEST devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du jugecommissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel.
Dit qu’il appartiendra à la SELAS AJ UP prise en la personne de Me, [Z], [V], en sa qualité d’administrateur judiciaire, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, soit un rapport sur la situation, financière, économique et sociale de l’entreprise, soit le bilan économique et social, prévu aux articles L.623-1 et L631-18 du code de commerce, complété le cas échéant, du bilan environnemental.
Dit que le rapport ou le bilan devra être communiqué par les soins de l’administrateur judiciaire au dirigeant de l’entreprise, au Ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.
Dit que s’il existe en vu de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de sauvegarde, il appartiendra à l’administrateur judiciaire, avec le concours au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience.
Dit que par souci d’efficacité et dans le même délai, le dirigeant de l’entreprise ou l’administrateur judiciaire devront assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du Ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel
Dit qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement le dirigeant de l’entreprise, l’administrateur judiciaire ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au Tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.622-10 alinéa 2 du code de commerce.
Ordonne au Greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de sauvegarde.
Le Greffier
Le Président
Signe electroniquement par Frederic GRASSET
Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Débiteur ·
- Procédure simplifiée ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Cessation ·
- Enchère ·
- Adresses
- Intempérie ·
- Concept ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Rhône-alpes ·
- Recouvrement ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Procédure
- Adresses ·
- Statuer ·
- Achat ·
- Produit alimentaire ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Vente ·
- Juge-commissaire ·
- Lieu ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Construction ·
- Facture ·
- Devis ·
- Travaux supplémentaires ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Recouvrement ·
- Commissaire de justice ·
- Marchés de travaux ·
- Pièces
- Injonction de payer ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Compétence exclusive ·
- Opposition ·
- Code de commerce ·
- Instance ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Compétence
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Liquidation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Location ·
- Automobile ·
- Clémentine ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses
- Réfrigération ·
- Climatisation ·
- Malfaçon ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Dire ·
- Système ·
- Dépôt ·
- Rapport d'expertise ·
- Sociétés
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire judiciaire ·
- Qualités ·
- Juge-commissaire ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Juge consulaire ·
- Renouvellement ·
- Plan de redressement ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Ministère public ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ministère
- Inventaire ·
- Chef d'entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Mandataire ·
- Cessation des paiements ·
- Substitut du procureur
- Jugement ·
- Résolution judiciaire ·
- Version ·
- Erreur matérielle ·
- Contrat d'édition ·
- Copie ·
- Expédition ·
- Voyageur ·
- Décret ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.