Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Sens, 2e ch., 16 déc. 2025, n° 2025L00495 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Sens |
| Numéro(s) : | 2025L00495 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SENS
Audience publique du 16 décembre 2025
LE TRIBUNAL
Vu le livre VI du code de commerce traitant des difficultés des entreprises et en particulier l’article L.631-15,
Vu le jugement rendu par ce tribunal le 18 novembre 2025 ouvrant une procédure de redressement judiciaire concernant :
l’EURL [Adresse 1],
Laquelle entreprise est immatriculée au R.C.S. sous le numéro 829721273,
La procédure a été appelée à l’audience du 16 décembre 2025 pour vérifier que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour sa poursuite d’activité ; il a été entendu :
* Monsieur [N] [B], gérant,
* La SELARL SOCIETE ARCHIBALD, mandataire judiciaire, prise en la personne de Maître [S] [J],
* Madame [O] [L], juge commissaire,
Maître [J] confirme les termes de son rapport concluant que la société débitrice poursuit son activité dans le cadre de la période d’observation, et que dans ces conditions, l’affaire peut être renvoyée et demande un renvoi à deux mois.
Elle ajoute que la trésorerie est bonne, que le passif déclaré est de 87000,00€ et que les difficultés de la société sont des créances clients à hauteur de 35000,00€, un problème avec l’ancien comptable et la fermeture des comptes bancaires depuis 2022.
Madame [L] n’a pas d’observations à ajouter.
Madame [V] [T], substitut du procureur de la République, dans ses réquisitions écrites lues à l’audience, émet un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
SUR CE,
Attendu qu’au vu des documents versés aux débats et des explications fournies à l’audience, il y a lieu de constater que l’entreprise dispose des capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité dans le but de proposer un plan de redressement,
Qu’il convient donc de maintenir l’entreprise en période d’observation,
PAR CES MOTIFS
Statuant en dernier ressort, sauf à l’égard du ministère public,
CONSTATE que l’entreprise dispose de capacités financières suffisantes pour poursuivre son activité,
EN CONSEQUENCE, MAINTIENT l’EURL [Adresse 2] en période d’observation, laquelle prendra fin au 18 mai 2026, sauf renouvellement pour une nouvelle période,
DIT que l’affaire reviendra à l’audience en chambre du conseil de ce tribunal le :
17 février 2026 à 11 heures 15, [Adresse 3],
afin qu’il soit statué sur le renouvellement de la période d’observation, la fin de la procédure, l’arrêt du plan ou le prononcé de la liquidation judiciaire de l’entreprise, en cas de redressement manifestement impossible,
DIT qu’il appartiendra au dirigeant de l’entreprise, de déposer au greffe, au moins cinq jours avant l’audience, un rapport sur la situation financière, économique et sociale de l’entreprise et de le communiquer directement au ministère public, au juge-commissaire, au mandataire judiciaire et le cas échéant, aux contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel,
DIT que s’il existe en vue de cette prochaine audience une possibilité sérieuse pour l’entreprise de bénéficier d’un plan de redressement, il appartiendra au dirigeant de l’entreprise de déposer au greffe le projet de plan, une quinzaine de jours avant l’audience,
DIT que par souci d’efficacité, le dirigeant de l’entreprise devra assurer directement la communication de ce projet de plan auprès du ministère public, du juge-commissaire et du mandataire judiciaire et le échéant, auprès des contrôleur(s), représentant des salariés, représentants du comité d’entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel,
DIT qu’en cas de dégradation de la situation financière de l’entreprise et de difficultés de paiement, le dirigeant de l’entreprise ou le mandataire judiciaire devront en faire rapport sans délai au tribunal à l’effet qu’il soit examiné l’application des dispositions prévues à l’article L.631-15 II du code de commerce,
ORDONNE au greffier de procéder sans délai à la publicité du présent jugement nonobstant toute voie de recours ainsi que l’emploi des dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
RETENU en chambre du conseil à l’audience du 16 décembre 2025, où siègeaient Monsieur Marc BELBENOIT, président de l’audience, Monsieur Daniel VERNET et Monsieur David MARTIN, juges, assistés de Maître Corinne FAYON-MODAT, greffier,
DELIBERÉ et PRONONCÉ , à l’audience publique du tribunal de commerce de SENS du même jour, où siègeaient Monsieur Marc BELBENOIT, président de l’audience, Monsieur Daniel VERNET et Monsieur David MARTIN, juges, assistés de Maître Corinne FAYON-MODAT, greffier,
La Minute est signée par Monsieur Marc BELBENOIT, Président, et par Maître Corinne FAYON-MODAT, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale
- Plateforme ·
- Management ·
- Courriel ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Écran ·
- Licence ·
- Sociétés ·
- Logiciel ·
- Prestation
- Martinique ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Juge-commissaire ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Inventaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Chef d'entreprise ·
- Délai ·
- Cessation ·
- Ministère public ·
- Actif
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Ouverture ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Sociétés ·
- Facture ·
- Banque centrale européenne ·
- Paiement ·
- Intérêt de retard ·
- Créance ·
- Produit métallique ·
- Recouvrement ·
- Centrale ·
- Taux d'intérêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Clôture ·
- Chambre du conseil ·
- Communication ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Plan ·
- Associations ·
- Personnes ·
- Offre
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Audience ·
- Jugement ·
- Acte ·
- Clause pénale ·
- Débats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Cessation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Carolines
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Actif ·
- Communiqué ·
- Tribunaux de commerce
- Technologie ·
- Investissement ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Société holding ·
- Masse ·
- Qualités ·
- Contrats ·
- Siège social ·
- Jonction
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.