Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulon, 29 janv. 2026, n° 2025F02458 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulon |
| Numéro(s) : | 2025F02458 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
2025F02458 – 2602900006/1
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULON JUGEMENT DU 29/01/2026
JUGEMENT DE POURSUITE DE LA PERIODE D’OBSERVATION
Numéro de Procédure collective : 2025RJ589 La SAS LUXURY DREAM CAR Numéro de rôle général : 2025F2458
DEBITEUR :
La SAS LUXURY DREAM CAR [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 880 318 761 RCS [Localité 1]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DELIBERE
Décision contradictoire et en premier ressort,
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 22/01/2026 où siégeaient Monsieur Thomas CASSARD, Président, Monsieur Jean-Yves MADELAINE et Monsieur Christophe BAZOUCHE, Juges,
Greffier lors des débats, Madame Isabelle LORENZONI,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 29/01/2026.
Minute signée par Monsieur Thomas CASSARD, Président et Madame Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
FAITS MOYENS ET DEMANDES DES PARTIES
ATTENDU que par jugement en date du 25/11/2025, le Tribunal de Toulon a ouvert la procédure de Redressement Judiciaire en application des Articles L 631-1 et suivants du Code de commerce à l’égard de La SAS LUXURY DREAM CAR qui est immatriculé(e) au Registre du Commerce sous le numéro 880318761 et exerce une activité de Négoce de véhicules d’occasions, location de voitures, VTC, carrosserie, mécanique automobile, nettoyage de véhicules.
Le Tribunal a désigné Monsieur [T] [F] en qualité de Juge Commissaire, Monsieur [V] [S] en qualité de Juge Commissaire Suppléant, et la SELARL RM MANDATAIRES prise en la personne de Me [B] [E] en qualité de Mandataire judiciaire, et a invité les délégués du personnel ou les salariés à désigner au sein de l’entreprise leur représentant.
Le Tribunal a enfin informé les parties présentes qu’il serait statué le 22/01/2026 à 9 heures sur le maintien de la période d’observation ou sur la conversion en liquidation judiciaire immédiate au vu de la justification par le débiteur de capacités financières suffisantes pour la poursuite d’activité conformément aux dispositions des articles L 631-15 et L 622-10 du Code de commerce ;
ATTENDU que Monsieur [K] [U] Président de la SAS LUXURY DREAM CAR a comparu à ladite audience assisté de Maître SIMONDI Julien avocat au barreau de TOULON et remet à l’audience les éléments comptables et indique qu’il n’a été généré aucune dette L-622-17 du Code de commerce ;
ATTENDU que la SELARL RM MANDATAIRES prise en la personne de Me [B] [E] Mandataire judiciaire a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
ATTENDU que le Ministère public représenté par Monsieur [G] [M] Vice-Procureur de la République a comparu et émet un avis favorable sur la poursuite de la période d’observation.
MOTIFS DE LA DECISION :
ATTENDU qu’il résulte des pièces versées aux débats que La SAS LUXURY DREAM CAR justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation ;
ATTENDU que la SELARL RM MANDATAIRES prise en la personne de Me [B] [E] Mandataire Judiciaire émet un avis favorable sur le maintien de la période d’observation jusqu’au 25/05/2026 ;
ATTENDU qu’il y a donc lieu de décider la poursuite d’activité dans la limite de la première période d’observation de 6 mois à compter du jugement d’ouverture en application des dispositions de l’article L 631-15 du Code de commerce ;
ATTENDU que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, en premier ressort et contradictoire.
Le Ministère Public présent à l’audience ;
VU le rapport du mandataire judiciaire,
VU le rapport du Juge Commissaire,
VU les réquisitions du Ministère Public,
CONSTATE que La SAS LUXURY DREAM CAR justifie de capacités financières suffisantes pour la poursuite de l’activité dans le cadre du maintien de la période d’observation.
DECIDE le maintien de la période d’observation dans la limite de la première période d’observation, soit jusqu’au 25/05/2026 dans le redressement judiciaire de La SAS LUXURY DREAM CAR [Adresse 1].
ORDONNE l’exécution provisoire des dispositions du présent jugement conformément à la loi.
DIT que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire et les liquide.
Ainsi jugé et prononcé
Le Président Thomas CASSARD
Le Greffier Isabelle LORENZONI
Signe electroniquement par Thomas CASSARD
Signe electroniquement par Isabelle LORENZONI, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Délai ·
- Créance
- Intempérie ·
- Cotisations ·
- Congé ·
- Île-de-france ·
- Associations ·
- Adresses ·
- Retard ·
- Règlement intérieur ·
- Titre ·
- Jugement
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Lettre recommandee ·
- Mandataire ·
- Réception ·
- Avis
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Sociétés ·
- Immatriculation ·
- Option d’achat ·
- Véhicule ·
- Contrat de location ·
- Restitution ·
- Dépens ·
- Taux légal ·
- Tribunaux de commerce
- Transport ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Intérêt de retard ·
- Facture ·
- Application ·
- Adresses ·
- Recouvrement
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Mission
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Radiation ·
- Activité économique ·
- Conversion ·
- Plan de cession ·
- Automatique ·
- Procédure ·
- Ressort ·
- Suppression ·
- Liquidation judiciaire ·
- Plan
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Ministère public ·
- Représentants des salariés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Public ·
- Réquisition ·
- Renouvellement ·
- Commerce
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Sauvegarde ·
- Sociétés ·
- Représentants des salariés ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Administrateur ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Diffusion ·
- Maintien ·
- Activité ·
- Erreur matérielle ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Ministère public ·
- Sociétés ·
- Substitut du procureur ·
- Public
- Air ·
- Sociétés ·
- Partie ·
- Exception d'incompétence ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Hambourg ·
- Juge ·
- Devis ·
- Fond
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Achat ·
- Juge-commissaire ·
- Véhicule ·
- Activité ·
- Vente ·
- Transport public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.