Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 13 mars 2025, n° 2024004985 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2024004985 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2024004985 PC : 2024/1237
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 13 mars 2025
MAINTIEN DE LA PERIODE D’OBSERVATION DE
la SARL Ô MOTOCULTURE
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Vincent FANTINI, président, et Monsieur Vincent DEVILLERS, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 25/02/2025 devant Monsieur Vincent FANTINI, président, Monsieur Jean-François BRUNENGO, Monsieur Philippe SCOZZI, juges, assistés de Monsieur Vincent DEVILLERS, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 12/12/2024, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la
SARL Ô MOTOCULTURE [Adresse 1] Activité : Entretien, réparation et vente de machines et équipements de motoculture. Immatriculé(e) au RCS de [Localité 1] N° B 908 315 278 (2021B06965)
Si la période d’observation a été ouverte pour une durée de six mois, le tribunal a décidé, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, de fixer la date de la prochaine comparution en chambre du conseil au 04/02/2025 afin qu’il soit statué sur la poursuite de la période d’observation ou sur le prononcé de la liquidation judiciaire au vu du rapport du débiteur justifiant de ce qu’il dispose ou non des capacités financières suffisantes pour pouvoir envisager la poursuite de la période la période d’observation.
L’affaire a été renvoyée à l’audience du 18/02/2025 puis à celle du 25/02/2025.
Lors de l’audience du 25/02/2025, a comparu et été entendue en ses observations : La SELARL AEGIS représentée par Me [Q] [E], mandataire judiciaire.
Monsieur [T] [Z], gérant de la SARL Ô MOTOCULTURE, n’a pas comparu.
Le mandataire judiciaire a sollicité la poursuite de la période d’observation en faisant valoir notamment :
que le dirigeant a émis la volonté de poursuivre son activité en vue de présenter à terme un plan d’apurement du passif,
que le passif provisoire se chiffre à 16 965,94 euros,
qu’aucune dette nouvelle ne lui a été signalée,
que les attestations d’assurance lui ont été communiquées.
Le juge-commissaire, entendu en son rapport oral, a donné un avis favorable à la poursuite de la période d’observation.
Le ministère public, informé de la date de l’audience et absent lors des débats, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Il ressort des éléments d’information transmis que la SARL Ô MOTOCULTURE n’a pas généré de nouvelles dettes relevant des dispositions de l’article L. 622-17 du code de commerce et que l’entreprise parait disposer, en l’état, de capacités de financement suffisantes pour envisager la poursuite de la période d’observation sans risque de voir se créer un nouveau passif à court terme.
Tous les organes de la procédure se montrent favorables au maintien de la période d’observation.
Il y aura lieu en conséquence, conformément aux dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce, d’ordonner la poursuite de la période d’observation de la SARL Ô MOTOCULTURE.
Le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la Loi et après en avoir délibéré.
Le juge-commissaire entendu en son rapport oral.
Le ministère public informé.
Vu les dispositions de l’article L. 631-15 du code de commerce.
Ordonne la poursuite de la période d’observation jusqu’au terme initialement fixé dans le jugement d’ouverture, soit le 12/06/2025 de :
la SARL Ô MOTOCULTURE [Adresse 1]
Dit que la SARL Ô MOTOCULTURE devra se présenter le mardi 20/05/2025 à 15h15 devant le juge-commissaire avec une situation comptable (composée du bilan et du compte de résultat), visée par un expert-comptable, relatant l’activité de l’entreprise depuis l’ouverture de la procédure collective.
Fixe au mardi 03/06/2025 à 11h30 la date à laquelle la SARL Ô MOTOCULTURE devra se présenter devant le tribunal siégeant en chambre du conseil (2ème étage – salle d’audience 2) afin qu’il soit statué, au vu du bilan économique et social de l’entreprise, sur le renouvellement de la période d’observation ou le prononcé de la liquidation judiciaire.
Dit que le présent jugement sera communiqué par les soins du greffier, en application de l’article R. 621-9 du code de commerce, aux personnes mentionnées à l’article R. 621-7 dudit code ainsi qu’aux contrôleurs s’il en a été désigné dans le cadre de cette procédure collective.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Service ·
- Chambre du conseil ·
- Insuffisance d’actif ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Reprographie ·
- Jugement ·
- Imprimerie
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Renard ·
- Entreprise ·
- Marc ·
- Liquidateur ·
- Actif ·
- Maçonnerie ·
- Plan de redressement
- Période d'observation ·
- Conversion ·
- Renouvellement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Personnes ·
- Liquidation ·
- Mandataire judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Débiteur ·
- Procédure
- Nom commercial ·
- Automobile ·
- Facture ·
- Intérêt de retard ·
- Recouvrement ·
- Conditions générales ·
- Procédure civile ·
- Compétence du tribunal ·
- Bon de commande ·
- Mise en demeure
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Larget ·
- Crédit industriel ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Location de véhicule ·
- Liquidation ·
- Véhicule automobile ·
- Cessation des paiements
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Ouverture ·
- Procédure simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Application ·
- Commerce ·
- Jugement ·
- Fins ·
- Sanction
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Construction ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Action ·
- Rôle ·
- In solidum ·
- Charges
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Paiement ·
- Actif
- Période d'observation ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Public ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Revêtement de sol ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Tapis
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.