Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, audience publique de cont. 1er etage, 7 janv. 2026, n° 2024000258 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2024000258 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
ORDONNANCE
N° de rôle : 2024000258
Demandeur : BANQUE POPULAIRE OCCITANE ([Adresse 1]) représenté par Me Jérôme MARFAING-DIDIER de la SELARL DECKER, avocat au Barreau de Toulouse
Défendeurs : Monsieur [V] [S] ([Adresse 2] [Localité 1])
Monsieur [V] [G] ([Adresse 3] BLAGNAC) représenté par Me Beyza BAYDUR, avocat au Barreau de Toulouse
Nous, Marc de CHEFDEBIEN, Président de chambre au tribunal de commerce de Toulouse,
Vu l’article 444 du code de procédure civile,
Vu les débats intervenus lors de l’audience du 22/10/2024, audience à laquelle la BANQUE POPULAIRE OCCITANE a sollicité du tribunal l’homologation de l’accord établi avec Monsieur [V] [G] en date du 21/07/2025,
A la lecture de l’assignation en date du 16/09/2024 sollicitant la condamnation de :
* Monsieur [V] [S] et Monsieur [V] [G] ès qualité de caution de la SARL [H] à payer sans délai à la BANQUE POPULAIRE OCCITANE la somme de 13 342,97 euros au titre du prêt N°08756124 outre au taux de 1,50 % à compter du 06/09/2024,
* Monsieur [V] [G] ès qualité de caution de la SARL [H], à payer sans délai à la BANQUE POPULAIRE OCCITANE la somme de 13 342,97 euros au titre du prêt N°08756124 outre au taux de 1,50 % à compter du 06/09/2024,
* Condamner solidairement Monsieur [V] [S] et Monsieur [V] [G] ès qualité de caution de la SARL [H], à payer sans délai à la BANQUE POPULAIRE OCCITANE la somme de 22 544, 61 au titre de l’ouverture de compte professionnel outre au taux légal à compter du 06/09/2024.
A la lecture du protocole d’accord dont il est sollicité l’homologation, il est indiqué que la SARL [H] a été placée en liquidation judiciaire et qu’en date du 31/03/2025, suite à la répartition de l’actif de ladite société par le liquidateur judiciaire, le solde du prêt N°08756124 a été entièrement apuré de sorte que les cautions au titre de ce prêt ont été régularisées.
Au vu de ces derniers éléments, il convient au demandeur de régulariser ses demandes concernant les deux défendeurs.
Il apparaît donc nécessaire au tribunal d’ordonner la réouverture des débats et de convoquer les parties par devant nous.
En conséquence,
Prononçons la réouverture des débats ;
Ordonnons la convocation des parties devant le tribunal de commerce de Toulouse et renvoyons l’affaire à l’audience du :
Mercredi 04 février 2026 à 14H00 (salle d’audience – [Adresse 4] – 1er étage)
Ordonnons la notification de la présente ordonnance aux parties par les soins du Greffier.
Fait à [Localité 2], le 07/01/2026 Le Greffier,
Le Président
Signé électroniquement par M. Marc de CHEFDEBIEN
Signé électroniquement par Mme Rachel DUGUÉ-GUICHARD.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Traiteur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Avis favorable ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ministère public ·
- Avis ·
- Ministère ·
- Autofinancement
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Décoration ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Vente aux enchères ·
- Actif
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Responsabilité limitée ·
- Recouvrement ·
- Commerce ·
- Registre du commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Diffusion ·
- Clôture ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Qualités ·
- Délai ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Procédure ·
- Liquidateur
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Commissaire de justice ·
- Pierre ·
- Juge-commissaire ·
- Inventaire ·
- Entreprise ·
- Ouverture ·
- Débiteur
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Stade ·
- Acceptation ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Transaction ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
- Activité économique ·
- Radiation ·
- Adresses ·
- Rétablissement ·
- Sanction ·
- Débats ·
- Paiement ·
- Audience ·
- Prix ·
- Assignation
- Activité économique ·
- Concept ·
- Tribunaux de commerce ·
- Différend ·
- Partie ·
- Résolution ·
- Mission ·
- Juge ·
- Avenant ·
- Conciliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Pierre ·
- Faire droit ·
- Partie ·
- Ordonnance ·
- Dernier ressort ·
- Référence
- Quotidien ·
- Sociétés ·
- Agence ·
- Service ·
- Code civil ·
- Commissaire aux comptes ·
- Conditions générales ·
- Facture ·
- Clause pénale ·
- Demande
- Électricité ·
- Injonction de payer ·
- Fourniture ·
- Sociétés ·
- Mise en demeure ·
- Opposition ·
- Tribunaux de commerce ·
- Facture ·
- Intérêt légal ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.