Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 31 mai 2025, n° 25/02314 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02314 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 818
Appel des causes le 31 Mai 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02314 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HSA
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [F] [B]
de nationalité Guinéenne
né le 10 Novembre 2003 à [Localité 2] (GUINÉE), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le4 novembre 2024 par M. PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 28 novembre 2024 par LRAR.
— d’un arrêté de placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 2 mai 2025 par M. PREFET DE LA SOMME , qui lui a été notifié le 2 mai 2025 à 21 heures 06 .
Par requête du 30 Mai 2025, arrivée par courrier électronique à 09h23 M. LE PREFET DE LA SOMME invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 06 mai 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Pascale POUILLE DELDICQUE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai jamais travaillé dans le bâtiment. J’avais pas consommé de stupéfiants quand j’ai été interpellé. J’ai fait appel de la décision du TA. Je suis arrivé en 2019. J’ai fait mon brevet et toutes mes années de lycée. Je conteste pas ce dont la préfecture m’accuse mais la préfecture n’a jamais pris en compte les dommages qu’elle m’a faite. J’ai ramené ma promesse d’embauche et mes problèmes de santé n’ont pas été pris en compte; j’ai ramené tout ce qu’on m’a demandé. Tout ce que je souhaite c’est assister à l’accouchement de mon enfant. J’ai été hospitalisé à [Localité 1]. Ils ont même pas mon dossier.
Me Pascale POUILLE DELDICQUE entendu en ses observations ; pas d’observation.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Les conditions d’application de l’article susvisé sont réunies dès lors que l’administration est dans l’attente de la délivrance du laissez-passer consulaire des autorités guinéennes pour permettre l’exécution forcée de la mesure d’éloignement dont fait l’objet l’intéressé. Un vol est déjà prévu le 26 juin 2025.
L’intéressé ne présente toujours pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [F] [B] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 3] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11h13
Ordonnance transmise ce jour à M. LE PREFET DE LA SOMME
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02314 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HSA
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Métropole ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Délais ·
- Résiliation du bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Charges
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Assignation ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail
- Injonction de payer ·
- Non avenu ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Réalisation ·
- Stagiaire ·
- Ordonnance ·
- Caractère ·
- Désistement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Contentieux ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire
- Sociétés coopératives ·
- Coopérative d’habitation ·
- Clause resolutoire ·
- Délais ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Habitation ·
- Loyer modéré ·
- Locataire
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Cabinet ·
- Pièces ·
- Moyen nouveau ·
- Etablissement public ·
- Adresses ·
- Plaidoirie ·
- Prolongation ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Certificat ·
- Centre pénitentiaire
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Réparation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Mise en demeure ·
- Logement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Instance ·
- Avocat ·
- Assurance maladie ·
- Défense
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Entretien ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Restitution ·
- Demande ·
- Inexecution ·
- Résolution ·
- Dol ·
- Dépôt
- Clôture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Révocation ·
- Avocat ·
- Prise en compte ·
- Administration ·
- Conclusion ·
- Procédure civile ·
- Au fond
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Émargement ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Établissement hospitalier ·
- Surveillance ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Santé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.