Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 17 oct. 2025, n° 25/04427 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04427 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/1572
Appel des causes le 17 Octobre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/04427 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76L5J
Nous, Monsieur MARLIERE Maurice, Premier Vice-Président au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté de Mme Samira CHAIB, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur X se disant [T] [W]
de nationalité Tunisienne
né le 08 Mars 1993 à [Localité 3] (TUNISIE), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le30 juin 2025 par Mme PREFETE DE L’AISNE , qui lui a été notifié le 30 juin 2025 à 18 heures 00 .
— d’un arrêté de placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 19 septembre 2025 par Mme PREFETE DE L’AISNE , qui lui a été notifié le 19 septembre 2025 à 18 heures 00 .
Par requête du 16 Octobre 2025, arrivée par courrier électronique à 09 heures 50 Mme PREFETE DE L’AISNE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 24 septembre 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Julien LEBAS, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je n’ai rien à dire.
Me Julien LEBAS entendu en ses observations : je n’ai pas relevé d’irrégularité de procédure.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Les conditions d’application de l’article susvisé sont réunies dès lors que l’administration est dans l’attente de la délivrance du laissez-passer consulaire des autorités tunisiennes pour permettre l’exécution forcée de la mesure d’éloignement dont fait l’objet l’intéressé.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [T] [W] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
En visio
décision rendue à 12h16
Ordonnance transmise ce jour à Mme PREFETE DE L’AISNE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/04427 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76L5J
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Consultation ·
- Décision implicite ·
- Consolidation ·
- Consultant
- Séparation de corps ·
- Divorce ·
- Mineur ·
- Enfant ·
- Pierre ·
- Altération ·
- Code civil ·
- Demande ·
- Procédure ·
- Prétention
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Réintégration ·
- Certificat médical ·
- Notification ·
- Mainlevée ·
- Contrôle ·
- Charges ·
- Liberté
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Fonds commun ·
- Banque ·
- Prêt ·
- Protocole d'accord ·
- Jugement ·
- Polynésie française ·
- Contrat de cession ·
- Cession de créance ·
- Protocole ·
- Qualités
- Anniversaire ·
- Turquie ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Enfant ·
- Partie ·
- Tabac ·
- Calcul ·
- Aide ·
- Ménage
- Habitat ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation du bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Assurances ·
- Risque
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Code civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Mariage ·
- Résidence
- Dénonciation calomnieuse ·
- Diffamation ·
- Préjudice moral ·
- Violence ·
- Fait ·
- Procédure ·
- Relaxe ·
- Enfant ·
- Réparation ·
- Presse
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Logement ·
- Indemnité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Ancien combattant ·
- Commandement de payer ·
- Contrats ·
- Bail d'habitation ·
- Clause ·
- Logement ·
- Clause resolutoire
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Menaces ·
- Délégation de signature ·
- Trafic de stupéfiants ·
- Ordre public ·
- Délivrance ·
- Trafic
- Assureur ·
- Intrusion ·
- Sociétés ·
- Système ·
- Vol ·
- Cabinet ·
- Sac ·
- Responsabilité ·
- Rapport d'expertise ·
- Préjudice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.