Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 9 janv. 2026, n° 26/00017 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00017 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 31 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 5]
Tribunal judiciaire du MANS
Contrôle des mesures de soins psychiatriques
Minute : 26/00009
Dossier : N° RG 26/00017 – N° Portalis DB2N-W-B7K-IYOB
ORDONNANCE
Rendue le 09 JANVIER 2026 par Madame Hélène PAUTY, Juge, audit tribunal ;
Assistée de Madame Isabelle GRIGNE-GAZON, directrice principale des services des greffes judiciaires, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 3],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Madame [K] [Z]
née le 05 Juillet 1953 à [Localité 6], domiciliée [Adresse 1], hospitalisée à l’Établissement Public de santé mentale,
comparante en personne, assistée de Me Philippe CONDE PIQUER, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRES PARTIES :
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— Monsieur [P] [Z], domicilié [Adresse 2],
tiers demandeur à l’hospitalisation
non comparant, ni représenté
Débats à l’audience du 08 Janvier 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 4] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 06 janvier 2026, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de Mme [K] [Z], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 07 janvier 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de Mme [K] [Z] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée à la demande d’un tiers par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce à compter du 31 décembre 2025.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
A l’audience, Mme [K] [Z] n’a contesté ni les conditions juridiques de son hospitalisation ni la nécessité de celle-ci. Elle a indiqué se sentir encore très mal, épuisée et qu’il convenait de rester à l’hôpital pour ajuster son traitement.
En l’espèce, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de Mme [K] [Z] a été motivée initialement par un syndrome dépressif avec des idées suicidaires scénarisées dans un contexte de rupture de traitement, la patiente se trouvant dans le déni de ses troubles et refusant les soins. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que la patiente souffre d’un trouble dépressif ancien persistant pour lequel les traitements antérieurs n’ont pas été respectés, la patiente arguant de leur inefficacité.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que Mme [K] [Z] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Madame [K] [Z]
née le 05 Juillet 1953 à [Localité 6], domiciliée [Adresse 1],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la santé publique, la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 5], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 5] [Adresse 7] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Hélène PAUTY, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Charges de copropriété ·
- Canton ·
- Assemblée générale ·
- Moldavie ·
- Intérêt ·
- Défaillant
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Condamnation solidaire ·
- Commandement de payer ·
- Caution ·
- Loyer ·
- Paiement ·
- Indemnité
- Consolidation ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Travailleur manuel ·
- Incidence professionnelle ·
- Expertise ·
- Maladie professionnelle ·
- Victime ·
- Préjudice économique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Contrats ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Assignation ·
- Libération ·
- Paiement
- Prolongation ·
- Régularité ·
- Portugal ·
- Luxembourg ·
- Assignation à résidence ·
- Carte d'identité ·
- Validité ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Incapacité ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Dépens ·
- Révision ·
- Demande ·
- Partie ·
- Assesseur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Provision ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Lésion ·
- Référé ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- État antérieur
- Restriction ·
- Accès ·
- Handicapé ·
- Emploi ·
- Incapacité ·
- Adulte ·
- Allocation ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultant
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Charges de copropriété ·
- Commissaire de justice ·
- Budget ·
- Paiement ·
- Divorce ·
- Indivision ·
- Assemblée générale ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Intérêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Sanction ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Directive ·
- Mise en demeure ·
- Forclusion
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Préjudice ·
- Assurances ·
- Achat ·
- Lettre de voiture ·
- Congélateur ·
- Machine à laver ·
- Meubles ·
- Réfrigérateur ·
- Chêne ·
- Dégradations
- Littoral ·
- Résolution ·
- Parking ·
- Assemblée générale ·
- Abus de majorité ·
- Centre commercial ·
- Management ·
- Sociétés ·
- Servitude ·
- Statut
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.