Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 2 avril 2025, n° 25/00960
TJ Nanterre 2 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de comparution du demandeur

    Le tribunal a constaté que l'absence du demandeur à l'audience justifiait la prononciation de la caducité de l'assignation, conformément à l'article 468 du code de procédure civile.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision du Tribunal Judiciaire de Nanterre, la S.C.I. [Localité 5] REINE a demandé à la S.A.R.L. [Localité 5] MARKET de comparaître à une audience de référé. La question juridique posée concernait la validité de l'assignation en raison de l'absence du demandeur à l'audience. En application de l'article 468 du code de procédure civile, le tribunal a prononcé la caducité de l'assignation, rendant ainsi la demande sans effet. La décision a été rendue publiquement en premier ressort le 02 avril 2025.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nanterre, réf., 2 avr. 2025, n° 25/00960
Numéro(s) : 25/00960
Importance : Inédit
Dispositif : Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
Date de dernière mise à jour : 18 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 2 avril 2025, n° 25/00960