Article L211-10 du Code de l'organisation judiciaire

Chronologie des versions de l'article

Version09/06/2006
>
Version30/10/2007
>
Version01/01/2013
>
Version01/01/2020

La référence de ce texte avant la renumérotation est l'article : CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE. - art. L312-2 (Ab)

Entrée en vigueur le 1 janvier 2020

Est codifié par : Ordonnance n° 2006-673 du 8 juin 2006

Modifié par : LOI n°2019-222 du 23 mars 2019 - art. 95

Des tribunaux judiciaires spécialement désignés connaissent des actions en matière de propriété littéraire et artistique, de dessins et modèles, de brevets d'invention, de certificats d'utilité, de certificats complémentaires de protection, de topographie de produits semi-conducteurs, d'obtentions végétales, d'indications géographiques et de marques, dans les cas et conditions prévus par le code de la propriété intellectuelle.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 janvier 2020
3 textes citent l'article

Commentaires12


www.green-law-avocat.fr · 31 janvier 2021

[…] La loi prévoit également que ces pôles auront une compétence civile, le tribunal judiciaire spécialement désigné connaitra (article L.211-10 code de l'organisation judiciaire) : […]

 Lire la suite…

www.green-law-avocat.fr · 31 janvier 2021

[…] La loi prévoit également que ces pôles auront une compétence civile, le tribunal judiciaire spécialement désigné connaitra (article L.211-10 code de l'organisation judiciaire) : […]

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions130


1Cour d'appel de Montpellier, 2° chambre, 10 décembre 2019, n° 17/02378
Infirmation

[…] X) auprès de l'INPI, alors que l'article L. 211-10 du code de l'organisation judiciaire attribue une compétence particulière à certains tribunaux de grande instance, dont celui de Bordeaux, en matière de litiges concernant la propriété intellectuelle.

 Lire la suite…
  • Village·
  • Sociétés·
  • Contrat de franchise·
  • Franchiseur·
  • Redevance·
  • Réseau·
  • Distinctif·
  • Exploitation·
  • Commerce·
  • Marque

2Tribunal de commerce d'Annecy, 3 décembre 2014, n° 2013R00068

[…] Monsieur E C et les Sociétés TURAL, LAPE MEDICAL et VIVATECH demandent au Tribunal de : Vu les articles L 615-17 CPI, L 211-10 COJ et D211-6 COJ,  se déclarer incompétent pour statuer sur la demande d'expertise en ce qu'elle a pour objet l'obtention et l'exploitation de brevets d'invention ?  renvoyer les demanderesses à se pourvoir devant la juridiction civile, seule compétente et en particulier le Tribunal de Grande Instance de Paris.

 Lire la suite…
  • Sociétés·
  • Capital·
  • Holding·
  • Licence de brevet·
  • Pacte d’actionnaires·
  • Demande d'expertise·
  • Information·
  • Redevance·
  • Demande·
  • Procédure

3Tribunal de commerce de Reims, 8 juillet 2015, n° 2015001774

[…] Vu les articles L211-10 et D211-6-1 du Code de l'organisation judiciaire, et l'annexe VI dudit code, Vu les articles 873 et 700 du CPC, […] L (h

 Lire la suite…
  • Carrelage·
  • Sociétés·
  • Exception d'incompétence·
  • Sous astreinte·
  • Habitat·
  • Décoration·
  • Retard·
  • Instance·
  • Concurrence déloyale·
  • Enseigne
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Documents parlementaires375

Le comité technique ministériel a été consulté le 5 avril 2018 et a émis un vote défavorable sur les articles sur les articles 47 à 52. Son avis est réputé donné en l'absence de majorité sur les articles 53 et 54. Le comité technique des services judiciaires a été consulté le 4 avril et a émis un vote défavorable sur les articles 47 à 52 et son avis est réputé donné sur les articles 53 et 54 (abstention). Le comité technique de l'administration pénitentiaire a été consulté le 28 mars et le comité technique des services pénitentiaires insertion et probation le 23 mars. Leur avis est réputé … Lire la suite…
Dans un souci de clarification de la réforme de l'organisation judiciaire de première instance prévue par le projet de loi, regroupant le tribunal de grande instance et les tribunaux d'instance de son ressort au sein d'une nouvelle juridiction unifiée, le présent amendement vise à donner à celle-ci la dénomination plus cohérente de tribunal de première instance, plutôt que de conserver la dénomination de tribunal de grande instance. Il procède en conséquence à de nombreuses coordinations et supprime le maintien de la dénomination de tribunal d'instance pour les chambres détachées de cette … Lire la suite…
Le présent amendement propose d'instaurer une procédure encadrant toute évolution de la carte judiciaire, concernant toutes les juridictions judiciaires de première instance. Cette procédure devrait associer les chefs de cour et les élus départementaux et aboutir à un rapport public d'évaluation, reposant sur des critères objectifs préexistants. Ces garanties devraient conduire à organiser une concertation approfondie et une évaluation sérieuse avant toute modification ponctuelle ou plus large du maillage territorial des juridictions, laquelle relève du pouvoir réglementaire. Cet … Lire la suite…
Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion