COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE

Chambre 4-4

ARRÊT AVANT DIRE DROIT

DU 26 FEVRIER 2026

N° 2026/

NL/FP-D

Rôle N° RG 21/08266 – N° Portalis DBVB-V-B7F-BHSFF

M.[M] liquidateur amiable de la SOCIETE [1]

C/

[P] [S]

Société [2]

Copie exécutoire délivrée

le :

26 FEVRIER 2026

à :

M^e Sandra JUSTON, avocat au barreau d’AIX-EN-

PROVENCE

M^e Céline ALINOT, avocat au barreau de NICE

M^e Julie DE OLIVEIRA, avocat au barreau de PARIS

Décision déférée à la Cour :

Jugement du Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de NICE en date du 04 Mai 2021 enregistré(e) au répertoire général sous le n° F19/01078.

APPELANTE

SOCIETE [1] prise en la personne de son liquidateur amiable M. [E] [M] , demeurant [Adresse 1]

représentée par M^e Sandra JUSTON, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE substitué par M^e Sébastien BADIE, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE

et par M^e Denis PASCAL, avocat au barreau de MARSEILLE,

INTIME

Monsieur [P] [S], demeurant [Adresse 2]

représenté par M^e Céline ALINOT, avocat au barreau de NICE

PARTIE(S) INTERVENANTE(S)

Société [2], demeurant [Adresse 1]

représentée par M^e Julie DE OLIVEIRA, avocat au barreau de PARIS

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

L’affaire a été débattue le 19 Janvier 2026, en audience publique, les avocats ne s’y étant pas opposés, devant Madame Natacha LAVILLE, Présidente, chargé du rapport, qui a fait un rapport oral à l’audience, avant les plaidoiries.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame Natacha LAVILLE, Présidente

Madame Marie-Anne BLOCH, Conseiller

M. Laurent DESGOUIS, Conseiller

Greffier lors des débats : Madame Françoise PARADIS-DEISS.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 26 Février 2026.

ARRÊT

Contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 26 Février 2026

Signé par Madame Natacha LAVILLE, Présidente et Madame Françoise PARADIS-DEISS, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

Vu le jugement rendu le 4 mai 2021 par le conseil de prud’hommes de Nice dans une instance opposant M. [S] à la Société [1],

Vu la déclaration d’appel établie le 3 juin 2021 par la Société [1],

Vu les conclusions d’intervention volontaire de la société [2] du 15 mai 2025,

Vu l’ordonnance de clôture du 19 mai 2025 fixant l’affaire à l’audience de la cour du 16 juin 2025,

Vu le renvoi de l’affaire ordonné le 16 juin 2025 par la cour avec révocation de l’ordonnance de clôture à l’audience du 3 novembre 2025 pour constitution de la société [2],

Vu le courrier du 3 octobre 2025 par lequel le conseil de la Société [1] informe la cour du placement de celle-ci en liquidation amiable et de la désignation de M. [M] en qualité de liquidateur amiable, cette nouvelle situation résultant de la décision de l’assemblée générale ordinaire des associés de la Société [1] du 24 juin 2024,

Vu la nouvelle ordonnance de clôture du 6 octobre 2025,

Vu le nouveau renvoi de l’affaire ordonné par la cour le 3 novembre 2025 avec révocation de la clôture à l’audience du 19 janvier 2026 pour régularisation des conclusions compte tenu de la nouvelle situation juridique de la Société [1],

Vu l’audience du 19 janvier 2026 à laquelle l’affaire a été retenue,

MOTIFS

La cour rappelle que l’affaire a été renvoyée pour être retenue à l’audience du 19 janvier 2026 pour régularisation des conclusions des parties afin qu’il soit tenu compte de la nouvelle situation juridique de la Société [1], cette entreprise ayant été placée en liquidation amiable avec désignation d’un liquidateur amiable

Il ressort des pièces de la procédure que M. [M] en qualité de liquidateur amiable de la Société [1] a régulièrement notifié ses conclusions d’appelant le 16 décembre 2025.

Mais force est de constater que ni M. [S] ni la société [2] n’ont tenu compte du motif du renvoi ordonné le 3 novembre 2025 dès lors que la cour ne dispose que des conclusions que ces parties ont remises au greffe respectivement le 13 mai 2025 et le 2 octobre 2025, lesquelles ont été prises à l’encontre de la Société [1].

Il y a donc lieu d’ordonner la réouverture des débats et de renvoyer l’affaire à l’audience du 15 juin 2026 à 09 heures 00 pour régularisation des écritures de M. [S] et de la société [2]. en révoquant la clôture et en fixant la nouvelle clôture au 18 mai 2026.

PAR CES MOTIFS,

La cour,

Ordonne la réouverture des débats,

Révoque l’ordonnance de clôture,

Invite M. [S] et la société [2] à régulariser leurs conclusions en tenant compte de la nouvelle situation juridique de la Société [1] placée en liquidation amiable,

Fixe la nouvelle clôture au 18 mai 2026,

Dit que l’affaire sera retenue à l’audience de la cour du lundi 15 juin 2026 à 09 heures 00,

Dit que le présent arrêt vaut convocation.

LE GREFFIER LE PRESIDENT