Confirmation 1 avril 2026
Confirmation 1 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 1er avr. 2026, n° 26/01787 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/01787 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 30 mars 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 10 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 01 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/01787 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM7NK
Décision déférée : ordonnance rendue le 30 mars 2026, à 13h02, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [X] [P] [B] en réalité [A] [O]
né le 02 mai 1994 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Adresse 1] n°2
Informé le 31 mars 2026 à 16h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
[Z] DE L'[T]
Informé le 31 mars 2026 à 16h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 30 mars 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête du préfet de l’Essonne recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [X] [P] [B] En Réalité [A] [O] au centre de rétention administrative n°2 du [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 26 jours à compter du 29 mars 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 31 mars 2026, à 11h07, par M. [X] [P] [B] En Réalité [A] [O] ;
— Vu les observations de M. [X] [P] [B] En Réalité [A] [O] reçues le 31 mars 2026 à 17h31 ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même Code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que 'A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée'.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré sur les diligences (saisine des autorités consulaires algériennes par courriel du 4 mars 2026 à 14 heures 57 pour un placement en rétention le lendemain) ' ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11.
Les observations reçues ne permettent pas une autre analyse faute notamment de précisions et de la moindre pièce jointe.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 01 avril 2026 à 09h41
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Aquitaine ·
- Bâtiment ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Expertise judiciaire ·
- Isolation phonique ·
- Expert judiciaire ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Militaire ·
- Pension de retraite ·
- Hospitalisation ·
- Ancien combattant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Indemnités journalieres ·
- Versement ·
- Sécurité sociale ·
- Absence de preuve
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Insuffisance de motivation ·
- Courriel ·
- Incompétence ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Prohibé ·
- Interdiction ·
- Absence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Transport de personnes ·
- Entreprise de transport ·
- Caducité ·
- Signification ·
- Délai ·
- Appel ·
- Cessation des paiements ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Entreprise
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Bon de commande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Sérieux ·
- Dol ·
- Consommation ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Annulation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tarification ·
- Désistement d'instance ·
- Charge des frais ·
- Recours ·
- Accord ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Contentieux ·
- Magistrat ·
- Saisine
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salaire ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Congés payés ·
- Travail dissimulé ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Rupture ·
- Jugement ·
- Intérêt
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Location financière ·
- Contrat de location ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommateur ·
- Loyer ·
- Photocopieur ·
- Rétractation ·
- Services financiers ·
- Matériel
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Réassurance ·
- Sociétés ·
- Europe ·
- Qualités ·
- Gibraltar ·
- Courtier ·
- Référé ·
- Provision ·
- Tribunaux de commerce ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Mutuelle ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Assurance vie ·
- Radiation du rôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Société d'assurances ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Sociétés ·
- Demande de radiation
- Action en responsabilité exercée contre le syndicat ·
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Désistement ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Pierre ·
- Demande reconventionnelle ·
- Magistrat ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Police ·
- Pourvoi ·
- République dominicaine ·
- Maintien ·
- Liberté
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.