Cour de Cassation, Chambre sociale, du 27 juin 1968, Publié au bulletin

CASS
Rejet 27 juin 1968

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Participation effective à l'opération de dépiquage
La cour a constaté que le travail de l'ouvrier consistait seulement à apporter des sacs vides et qu'il n'était pas au service de la machine au moment de l'accident.
Rejeté
Proximité de la machine au moment de l'accident
La cour a jugé que la proximité de l'ouvrier à la machine ne suffisait pas à établir qu'il était au service de celle-ci au moment de l'accident.

Résumé de la juridiction

Ne peut etre considere comme s’etant trouve au service de la machine au sens de l’article 1151 du code rural, l’ouvrier agricole qui, au cours des operations de de depiquage de la recolte de son employeur, etait occupe a apporter des sacs vides a l’endroit ou fonctionnait le corn-picker, un tel travail etant independant du depiquage lui-meme.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 27 juin 1968, N 332
Juridiction :	Cour de cassation
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	N 332
Dispositif :	REJET.
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000006977427

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique pris en ses deux branches : attendu qu’il est fait grief a l’arret attaque d’avoir declare dame x… et son assureur la caisse mutuelle de reassurance agricole de l’ouest responsable de l’accident survenu le 19 octobre 1963 a prouteau, qui, participant en qualite d’ouvrier agricole de dame x… a la recolte de mais effectuee sur le domaine de celle ci a l’aide d’un corn y… conduit par son proprietaire peyronnet, avait eu la main droite prise dans un engrenage de la machine, au motif que la victime n’etait pas au service de cette machine, alors, d’une part, qu’il y avait participation effective de prouteau a l’operation de depiquage du mais effectue par la machine, ce qui necessitait l’approche de celle ci par prouteau et que, d’autre part, prouteau etait bien au service de la machine en recueillant et en transportant dans des sacs, le mais evacue par cette machine agricole ;

Mais attendu que l’arret constate que le travail de prouteau consistait seulement a apporter des sacs vides a l’endroit ou fonctionnait le corn y… ;

Que prouteau avait trebuche alors qu’il se trouvait a proximite de la machine, s’etait de la main appuye a celle ci pour reprendre son equilibre et avait ainsi ete blesse ;

Attendu qu’en l’etat de ces elements de fait, d’ou il resultait que le travail de prouteau etait independant du depiquage lui meme, la cour d’appel a pu estimer que la victime n’etait pas, au moment de l’accident, au service de la machine et que la responsabilite de l’accident incombait a son employeur dame x… ;

Que le moyen n’est donc pas fonde ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 24 avril 1967 par la cour d’appel de bordeaux. N° 67 13 074. Caisse mutuelle de reassurance agricole de l’ouest et autre c/ prouteau et autres. President : m vigneron – rapporteur : m bolac – avocat general : m lesselin – avocats : mm rousseau, coulet et giffard. A rapprocher : 15 octobre 1959, bull 1959, iv, n 987, p 788 ;

18 octobre 1962, bull 1962, iv, n 732, p 606 ;

1^er decembre 1962, bull 1962, iv, n 913, p 765. 19 decembre 1967, bull 1967, iv, n 814, p 688.