Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 17 février 1981, 79-16.417, Publié au bulletin
TI Sète 19 septembre 1979
>
CASS
Rejet 17 février 1981

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Omission d'information sur les alternatives à l'acte authentique

    La cour a estimé que le notaire avait agi dans l'intérêt de ses clients en leur proposant un acte authentique, qui offrait des garanties de sécurité supérieures à celles d'un testament olographe. Le tribunal a jugé que le notaire n'avait pas manqué à son devoir de conseil.

Résumé par Doctrine IA

Mme Y... a contesté le jugement qui rejetait sa demande de dommages-intérêts contre M. X..., notaire, pour ne pas l'avoir informée des alternatives à l'acte de donation. Elle invoquait une faute du notaire, arguant qu'il aurait dû lui signaler la possibilité d'un testament olographe pour éviter des émoluments. La cour a rejeté ce moyen, considérant que le notaire avait agi dans l'intérêt de ses clients en choisissant l'acte authentique, offrant ainsi une meilleure sécurité juridique. Le pourvoi est donc rejeté, la décision du tribunal d'instance étant légalement justifiée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Logement - Obligation Du Certificat De Carrière Dans L'Acte Notarié De Vente
M. Victor Catteau · Questions parlementaires · 11 juillet 2023

2Redressement fiscal : manquement du notaire à son obligation d’information et de conseil - Bien - Propriété | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 15 janvier 2018

3Le devoir de conseil et d’information du notaire et le comportement des parties à l’acte - Responsabilité | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 12 juin 2012
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 17 févr. 1981, n° 79-16.417, Bull. civ. I, N. 58
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 79-16417
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 58
Décision précédente : Tribunal d'instance de Sète, 19 septembre 1979
Dispositif : REJET
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007007118
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 17 février 1981, 79-16.417, Publié au bulletin