Cour de cassation, Premiere presidence ordonnance, 18 décembre 2025, n° 19-19.265
CPH Créteil 29 avril 2016
>
CA Paris
Infirmation partielle 15 mai 2019
>
CASS
Rejet 18 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence de preuve de notification de l'ordonnance de radiation

    La cour a estimé qu'en l'absence de preuve de notification de l'ordonnance de radiation, le délai de péremption n'a pas commencé à courir, ce qui empêche la constatation de la péremption.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass., 18 déc. 2025, n° 19-19.265
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 19-19.265
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 15 mai 2019, N° 16/08221
Textes appliqués :
Article ordonnance du 2 juillet 2020 prononcant la radiation du pourvoi enregistre sous le numero G 19-19.265 forme a l’encontre de l’arret rendu le 15 mai 2019 par la cour d’appel de Paris dans l’instance opposant la societe TD a M. [N] [L].

Article 1009-2 du code de procedure civile, dans sa redaction resultant du decret n°2008-464 du 22 mai 2008, et notamment son deuxieme alinea.

Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 26 décembre 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2025:OR91013
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Premiere presidence ordonnance, 18 décembre 2025, n° 19-19.265