Cour de cassation, Chambre criminelle, 25 mars 2026, n° 25-83.185

CASS 25 mars 2026

Résumé par Doctrine IA

La Cour de cassation déclare le pourvoi formé par M. [X], [H] non admis. Ce dernier contestait la décision de la cour d'appel de Paris qui avait confirmé une ordonnance de saisie pénale.

Aucun moyen juridique invoqué par le demandeur n'a permis de justifier l'admission de son pourvoi. La Cour de cassation, après examen, a estimé qu'il n'existait aucun argument susceptible de remettre en cause la décision attaquée.

En conséquence, le pourvoi est déclaré non admis, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur le fond des arguments présentés par les parties. La décision de la cour d'appel est donc maintenue.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. crim., 25 mars 2026, n° 25-83.185
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	25-83.185
Importance :	Inédit
Textes appliqués :	Article 567-1-1 du code de procedure penale.
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	3 avril 2026
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2026:CR50409
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

N° K 25-83.185 F

N° 50409

RB5

25 MARS 2026

NON-ADMISSION

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 25 MARS 2026

M., [X], [H] a formé un pourvoi contre l’arrêt n° 1807 de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris, 7e section, en date du 27 mars 2025, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs de blanchiment et recours aux services d’une personne exerçant un travail dissimulé, en bande organisée, a confirmé l’ordonnance de saisie pénale rendue par le juge des libertés et de la détention.

Un mémoire et des observations complémentaires ont été produits.

Sur le rapport de M^me Bloch, conseillère référendaire, les observations de la SARL Le Prado-Gilbert, avocat de M., [X], [H], et les conclusions de M. Micolet, avocat général, après débats en l’audience publique du 18 février 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, M^me Bloch, conseillère rapporteure, M. Samuel, conseiller de la chambre, et M^me Boudalia, greffière de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l’article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

Vu l’article 567-1-1 du code de procédure pénale :

Après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces de procédure, la Cour de cassation constate qu’il n’existe, en l’espèce, aucun moyen de nature à permettre l’admission du pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

DÉCLARE le pourvoi NON ADMIS ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-cinq mars deux mille vingt-six.