Annulation 27 septembre 2011
Annulation 22 mai 2012
Résumé de la juridiction
) La présentation des documents électoraux d’un candidat, alors même qu’elle ne comporte aucune indication erronée ou mensongère et que la commission de propagande a validé l’ensemble des documents, peut constituer une manoeuvre susceptible d’altérer la sincérité du scrutin.,,2) En l’espèce, le fait, pour un candidat, d’avoir porté sur ses bulletins de vote et affiches la mention : « FRONT NATIONAL » en lettres capitales, dans un format presque aussi grand que celui de son nom à la suite de la mention, écrite en caractères beaucoup plus petits : « Ancien secrétaire départemental 06 du », et de s’être présenté dans ses circulaires comme le défenseur des « valeurs et des idées du Front national » a pu laisser croire aux électeurs qu’il était le représentant de ce parti, dont il avait été l’élu et le secrétaire départemental avant les élections en cause, alors que le soutien de ce parti avait été accordé à un autre candidat.
Commentaires • 4
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, 6e et 1re ss-sect. réunies, 22 mai 2012, n° 353310, Lebon T. |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 353310 |
| Importance : | Mentionné aux tables du recueil Lebon |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Nice, 27 septembre 2011, N° 1101344 |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000025947497 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CESSR:2012:353310.20120522 |
Sur les parties
| Président : | M. Christian Vigouroux |
|---|---|
| Rapporteur : | Mme Sophie Roussel |
| Rapporteur public : | M. Xavier de Lesquen |
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 12 octobre 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée par Mme Dominique C, demeurant … ; Mme C demande au Conseil d’Etat :
1°) d’annuler le jugement n° 1101344 du 27 septembre 2011 par lequel le tribunal administratif de Nice a annulé, à la demande de M. Jacques B, les opérations électorales qui se sont déroulées les 20 et 27 mars 2011 pour l’élection du conseiller général du 14e canton de Nice ;
2°) de rejeter la protestation présentée par M. B devant le tribunal administratif de Nice ;
3°) de mettre à la charge de M. B la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code électoral ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
— le rapport de Mme Sophie Roussel, Auditeur,
— les conclusions de M. Xavier de Lesquen, rapporteur public ;
Considérant que lors du premier tour de scrutin des opérations électorales pour l’élection du conseiller général du 14e canton de Nice, qui a eu lieu le 20 mars 2011, le nombre de voix obtenues par Mme C s’est élevé à 1 800, par M. E à 1 548, par M. B à 1 130 et par M. D à 653 ; que seule Mme C, ayant obtenu un nombre de suffrages au moins égal à 12,5 % du nombre des électeurs inscrits, et M. E, ayant obtenu, après Mme C, le plus grand nombre de suffrages au premier tour, se sont maintenus au second tour ; qu’à l’issue du second tour du 27 mars 2011, Mme C a été proclamée conseiller général du 14e canton de Nice avec 2 681 voix contre 2 243 voix pour M. E ; que par un jugement du 27 septembre 2011, le tribunal administratif de Nice a fait droit à la protestation présentée par M. B et a annulé les opérations électorales des 20 et 27 mars 2011 ; que Mme C fait appel de ce jugement ;
Considérant que le fait, pour M. D, d’avoir porté sur ses bulletins de vote et affiches la mention « FRONT NATIONAL » en lettres capitales, dans un format presque aussi grand que celui de son nom à la suite de la mention, écrite en caractères beaucoup plus petits « Ancien secrétaire départemental 06 du », et de s’être présenté dans ses circulaires comme le défenseur des « valeurs et des idées du Front national » a pu laisser croire aux électeurs qu’il était le représentant de ce parti, dont il avait été l’élu et le secrétaire départemental avant les élections en cause, alors qu’il est constant que le soutien de ce parti avait été accordé à M. B ; que cette présentation des documents électoraux de M. D, alors même qu’elle ne comportait aucune indication erronée ou mensongère et que la commission de propagande avait validé l’ensemble des documents, a constitué une manoeuvre susceptible, en l’absence de modification des documents électoraux de M. D avant ce scrutin, d’altérer la sincérité du scrutin lors du premier tour des opérations électorales en créant une confusion dans l’esprit des électeurs sur le candidat représentant le Front national ;
Considérant, toutefois, que compte tenu, d’une part, du fait que M. B et le Front national ont eu la possibilité de faire connaître largement dans les médias locaux, avant le premier tour du scrutin, que M. D n’était pas le candidat soutenu par le Front national et, d’autre part, de la notoriété locale de M. B, ancien maire de Nice, la manoeuvre commise n’a pas eu pour effet, dans les circonstances de l’espèce, eu égard à l’écart de voix entre M. E et M. B et au nombre de suffrages nécessaires pour se qualifier pour le second tour de l’élection, alors même qu’il ne peut être établi avec certitude quel aurait été le report de voix de M. D sur M. B, de modifier l’ordre de classement des différents candidats à l’issue du premier tour duquel résulte le droit de l’un d’entre eux à figurer au second ; que, par suite, la manoeuvre commise par M. D n’a pas été de nature, dans les circonstances de l’espèce, à altérer les résultats de l’élection à laquelle il a été procédée le 20 mars 2011 dans le 14e canton de Nice ;
Considérant qu’il résulte de ce qui précède que Mme C est fondée à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nice a annulé son élection en tant que conseiller général du 14e canton de Nice ; qu’il y a lieu, par suite, de valider son élection ;
Considérant qu’il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par Mme C au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ; que ces mêmes dispositions font obstacle à ce qu’une somme soit mise à la charge de Mme C qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante ;
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Nice du 27 septembre 2011 est annulé.
Article 2 : L’élection de Mme Dominique C en qualité de conseiller général du 14e canton de Nice est validée.
Article 3 : La protestation de M. B est rejetée.
Article 4 : Les conclusions de Mme C et de M. B présentées au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 5 : La présente décision sera notifiée à Mme Dominique C, à M. Jacques B et à M. Max D.
Copie en sera adressée à M. Paul E, à Mme Sandrine F, à Mme Michèle G et au ministre de l’intérieur.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Compétence du Conseil d'État en premier et dernier ressort ·
- Compétence à l'intérieur de la juridiction administrative ·
- Compétence au sein de la juridiction administrative ·
- Actes des établissements publics ·
- Dispositions du 2° de l'art ·
- 311-1 du cja) ·
- Compétence ·
- Conseil d'etat ·
- Poste ·
- Contentieux ·
- Conseil d'administration ·
- Prime ·
- Exécution ·
- Principe ·
- Illégalité ·
- Délibération ·
- Administration
- Contestation du bien-fondé de la prescription ·
- Régime de la loi du 31 décembre 1968 ·
- Dettes des collectivités publiques ·
- Litige distinct d'excès de pouvoir ·
- Juge saisi du litige indemnitaire ·
- Comptabilité publique et budget ·
- Exception de recours parallèle ·
- Introduction de l'instance ·
- Prescription quadriennale ·
- Voie de droit ·
- Contentieux ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Commune ·
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Maire ·
- Conseil d'etat ·
- Annulation ·
- Créance ·
- Demande ·
- Excès de pouvoir
- Compétence à l'intérieur de la juridiction administrative ·
- Résolution de la question de compétence ·
- Possibilité de se prononcer ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Office du Conseil d'État ·
- Questions générales ·
- 351-3 du cja ·
- Compétence ·
- Incidents ·
- Procédure ·
- Non-lieu ·
- Tribunaux administratifs ·
- Conseil d'etat ·
- Justice administrative ·
- Contentieux ·
- Juridiction ·
- Économie ·
- Finances ·
- Ressort ·
- État
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Compétence du Conseil d'État en premier et dernier ressort ·
- Compétence à l'intérieur de la juridiction administrative ·
- Décrets réglementaires ou individuels ·
- Compétence ·
- Décret ·
- Enfant ·
- Nationalité française ·
- Naturalisation ·
- Conseil d'etat ·
- Excès de pouvoir ·
- Justice administrative ·
- Parents ·
- Modification ·
- Marc
- Remboursement des frais non compris dans les dépens ·
- Notion de frais exposés ·
- Frais et dépens ·
- Exclusion ·
- Jugements ·
- Procédure ·
- Justice administrative ·
- Ancien combattant ·
- Défense ·
- Tribunaux administratifs ·
- Conseil d'etat ·
- Service ·
- Personne publique ·
- Erreur de droit ·
- Finances publiques ·
- Référé
- Pouvoirs publics et autorités indépendantes ·
- A) fixation d'une règle nouvelle illégale ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Instructions et circulaires ·
- Actes administratifs ·
- Premier ministre ·
- Gouvernement ·
- Existence ·
- Légalité ·
- Circulaire ·
- Formulaire ·
- Correspondance ·
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Constitution ·
- Associations ·
- Excès de pouvoir
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Référé tendant au prononcé de toutes mesures utiles (art ·
- Procédures instituées par la loi du 30 juin 2000 ·
- 521-3 du code de justice administrative) ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Compétence ·
- Existence ·
- Procédure ·
- Chambres de commerce ·
- Industrie ·
- Justice administrative ·
- Informatique ·
- Ordinateur portable ·
- Assistance ·
- Juge des référés ·
- Réparation ·
- Référé ·
- Marches
- Premier ministre ·
- Décret ·
- Justice administrative ·
- Indemnisation ·
- Biens ·
- Restitution ·
- Préjudice ·
- Annulation ·
- Monnaie ·
- Forces d'occupation
- Caractère non sérieusement contestable de la créance ·
- Reconnaissance de la qualité de réfugié par la cnda ·
- Contentieux de la responsabilité de l'ofpra ·
- Refus de la qualité de réfugié par l'ofpra ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Conditions d'indemnisation ·
- Statut accordé par la cnda ·
- 1) juridiction compétente ·
- Tribunal administratif ·
- Référé-provision ·
- 3) refus fautif ·
- Conséquence ·
- Conditions ·
- Exclusion ·
- Procédure ·
- Réfugiés ·
- Droit d'asile ·
- Apatride ·
- Juridiction administrative ·
- Droit commun ·
- Tribunaux administratifs ·
- Conseil d'etat ·
- Justice administrative ·
- Etablissement public ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens faisant partie du domaine public artificiel ·
- Consistance et délimitation ·
- Domaine public artificiel ·
- Entrée en vigueur du cg3p ·
- Domaine public ·
- Déclassement ·
- Juge des référés ·
- Commune ·
- Justice administrative ·
- Conseil municipal ·
- Enseignement public ·
- Propriété des personnes ·
- Service public ·
- Tribunaux administratifs ·
- Personne publique
- B) mise en uvre des pouvoirs d'instruction du juge ·
- Pouvoirs généraux d'instruction du juge ·
- Formation de la conviction du juge ·
- A) charge de la preuve ·
- Excès de pouvoir ·
- Instruction ·
- Conditions ·
- Procédure ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Département ·
- Airelle ·
- Allégation ·
- Conseil d'etat ·
- Emploi ·
- Recours gracieux ·
- Annulation
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Marchés et contrats administratifs ·
- Procédures d'urgence ·
- Contrôle restreint ·
- Existence (sol ·
- 1) opérance ·
- 55 du cmp) ·
- Autocar ·
- Département ·
- Marches ·
- Corse ·
- Justice administrative ·
- Transport scolaire ·
- Appel d'offres ·
- Sociétés ·
- Pouvoir adjudicateur ·
- Ligne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.