Conseil d'État, 6ème / 1ère SSR, 30 janvier 2013, 339918, Publié au recueil Lebon
CE 15 décembre 2005
>
TA Clermont-Ferrand
Rejet 30 avril 2008
>
CAA Lyon
Rejet 8 avril 2010
>
CE
Annulation 30 janvier 2013
>
CAA Lyon
Annulation 10 octobre 2013

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur de droit dans l'appréciation des préjudices

    La cour a reconnu qu'en ne distinguant pas les préjudices, la cour administrative d'appel avait entaché son arrêt d'une erreur de droit, justifiant ainsi l'annulation de l'arrêt.

  • Accepté
    Droit à indemnisation pour les frais de justice

    La cour a décidé que, dans les circonstances de l'affaire, l'Etat devait verser à M. A… la somme de 3 000 euros au titre des frais de justice.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en cassation, a annulé l'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon qui avait rejeté la demande de M. A… tendant à la condamnation de l'État à lui verser des dommages-intérêts pour l'abattage des sangliers de son élevage, ordonné par un arrêté préfectoral illégalement annulé par la même cour. M. A… soutenait que l'administration avait commis une faute en abattant son cheptel sans justification, ce qui lui avait causé un préjudice matériel et moral. La cour administrative d'appel avait jugé que les préjudices étaient liés à l'illégalité de l'exploitation de M. A… et ne pouvaient donc ouvrir droit à réparation. Le Conseil d'État a considéré que la cour avait commis une erreur de droit en ne distinguant pas entre les différents préjudices, notamment celui résultant de la destruction totale du cheptel, destruction jugée non justifiée par la cour elle-même. En conséquence, le Conseil d'État a annulé l'arrêt et renvoyé l'affaire devant la cour administrative d'appel de Lyon, en mettant à la charge de l'État le versement de 3 000 euros à M. A… au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires35

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Le manque à gagner du candidat évincé s’évalue en tenant compte des coûts fixes !
sebastien-palmier-avocat.com · 4 janvier 2025

2Mode d'emploi. Par Samy Merlo, Juriste.
village-justice.com · 31 octobre 2023

3Saisir le tribunal administratif sans avocat : mode d’emploi.
Village Justice · 31 octobre 2023
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 6e et 1re ss-sect. réunies, 30 janv. 2013, n° 339918, Lebon
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 339918
Importance : Publié au recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Lyon, 8 avril 2010, N° 08LY01531
Identifiant Légifrance : CETATEXT000027010292
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2013:339918.20130130

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 6ème / 1ère SSR, 30 janvier 2013, 339918, Publié au recueil Lebon