Conseil d'État, 8ème chambre, 14 avril 2025, n° 493372
TA Lyon
Non-lieu à statuer 10 juillet 2020
>
TA Lyon
Rejet 10 juillet 2020
>
CAA Lyon
Réformation 27 octobre 2022
>
CAA Lyon
Rejet 27 octobre 2022
>
CE
Rejet 12 décembre 2023
>
CE
Rejet 12 décembre 2023
>
CE
Désistement 14 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Omission de réponse à un moyen opérant

    Le Conseil d'Etat a jugé que la demande de rectification pour erreur matérielle n'était pas fondée, car il n'y avait pas d'omission substantielle dans la décision.

  • Rejeté
    Demande de réexamen de la décision

    Le Conseil d'Etat a rejeté cette demande, considérant que les conclusions de M. C avaient déjà été examinées et tranchées dans les décisions précédentes.

  • Rejeté
    Droit à l'indemnisation des frais de justice

    Le Conseil d'Etat a rejeté cette demande, considérant que M. C n'avait pas obtenu gain de cause dans ses demandes.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi d'une demande de M. C visant à annuler un arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon et à rectifier une erreur matérielle dans sa décision n° 470039 du 12 décembre 2023. M. C invoquait l'omission d'un moyen critique concernant l'arrêt de la cour. Le ministre des finances a conclu au rejet de la demande de rectification. M. C s'est ensuite désisté de sa requête, ce qui a conduit le Conseil d'État à donner acte de ce désistement, conformément à l'article R. 122-12 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires20

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Le juge de l’impôt doit contrôler la proportionnalité
juritravail.com · 14 août 2025

2Conclusions s/ CAA Paris, 28 octobre 2024, n° 22PA01807
Inclus dans l’offre Le Fiscal by Doctrine
Conclusions du rapporteur public · 17 juillet 2025

3Sanctions pour abus de droit : le juge de l’impôt doit contrôler la proportionnalité de la majoration.
Me Arnaud Soton · consultation.avocat.fr · 18 février 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 8e ch., 14 avr. 2025, n° 493372
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 493372
Type de recours : Rectif. d'erreur matérielle
Décision précédente : Conseil d'État, 12 décembre 2023, N° 470039
Dispositif : R. 122-12-1 Désistement d'office
Date de dernière mise à jour : 22 juillet 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2025:493372.20250414
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 8ème chambre, 14 avril 2025, n° 493372