Conseil d'État, 7ème chambre, 19 juin 2025, 499613, Inédit au recueil Lebon
TA Marseille 22 mars 2022
>
TA Marseille 14 octobre 2024
>
CE 19 juin 2025
>
CAA Marseille
Rejet 29 septembre 2025
>
CE
Non-lieu à statuer 6 mai 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier

    La cour a estimé que les éléments présentés par l'EHPAD ne justifiaient pas l'annulation de l'arrêt, car la dénaturation alléguée ne remettait pas en cause la responsabilité de l'EHPAD.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur la chance sérieuse d'obtenir le contrat

    La cour a jugé que l'argument de l'EHPAD ne remettait pas en cause la décision d'indemnisation, car la chance sérieuse d'obtenir le contrat a été correctement évaluée.

  • Rejeté
    Double erreur de droit sur l'indemnisation

    La cour a considéré que les éléments de l'EHPAD ne justifiaient pas une révision des modalités d'indemnisation établies par la cour d'appel.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur le calcul du manque à gagner

    La cour a jugé que les charges supplémentaires étaient pertinentes pour le calcul du préjudice et que l'argument de l'EHPAD ne justifiait pas une annulation.

  • Rejeté
    Absence d'abattement forfaitaire lié à l'aléa du marché

    La cour a estimé que l'absence d'abattement n'affectait pas la détermination du préjudice indemnisable, car les modalités d'évaluation étaient justifiées.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par l'EHPAD « Le Château de Beaurecueil » contre un arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille, qui avait annulé un jugement et reconnu la responsabilité de l'EHPAD envers la société Nature Collective. L'EHPAD invoquait plusieurs moyens, notamment la dénaturation des pièces du dossier et des erreurs de droit concernant l'évaluation du préjudice. Le Conseil d'État admet partiellement le pourvoi, uniquement en ce qui concerne l'article 4 de l'arrêt sur les modalités de détermination du préjudice, rejetant le surplus des conclusions.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°499613
Conclusions du rapporteur public · 19 juin 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 7e chs, 19 juin 2025, n° 499613
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 499613
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Marseille, 22 mars 2022, N° 2009442
Dispositif : Admission partielle en cassation
Date de dernière mise à jour : 23 juin 2025
Identifiant Légifrance : CETATEXT000051771020
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2025:499613.20250619
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 7ème chambre, 19 juin 2025, 499613, Inédit au recueil Lebon