CEDH, Cour (deuxième section), AFFAIRE UAB KESKO SENUKAI LITHUANIA c. LITUANIE, 4 avril 2023, 19162/19
CEDH, Arrêt, Cour (Deuxième Section) 4 avril 2023
>
CEDH, Résolution 23 octobre 2024

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1OVS et droit de la concurrence : l’autorité de la concurrence sanctionne une entreprise pour obstruction et invite les entreprises à la vigilance !Accès limité
Par marie Cartapanis, Maître De Conférences, Aix-marseille Université, Centre De Droit Économique · Dalloz · 25 octobre 2024

2Arrêt de la Cour EDH (Leb 1003) – Délégation des Barreaux de France
www.dbfbruxelles.eu
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CEDH, Cour (Deuxième Section), 4 avr. 2023, n° 19162/19
Numéro(s) : 19162/19
Type de document : Arrêt
Jurisprudence de Strasbourg : Bernh Larsen Holding AS et autres c. Norvège, n° 24117/08, §§ 159 et 164, 14 mars 2013
Wieser et Bicos Beteiligungen GmbH c. Autriche, n° 74336/01, § 57, CEDH 2007-IV
Cacuci et S.C. Virra & Cont Pad S.R.L. c. Roumanie, n° 27153/07, §§ 92 et 102, 17 janvier 2017
Compagnie des gaz de pétrole Primagaz c. France, n° 29613/08, § 28, 21 décembre 2010
DELTA PEKÁRNY a.s. c. République tchèque, n° 97/11, §§ 82-83, 87 et 92, 2 octobre 2014
Vinci Construction et GTM Génie Civil et Services c. France, nos 63629/10 et 60567/10, §§ 65-67 et 72, 2 avril 2015
Gutsanovi c. Bulgarie, n° 34529/10, §§ 223-25, CEDH 2013 (extraits)
Lindstrand Partners Advokatbyrå AB c. Suède, n° 18700/09, § 124, 20 décembre 2016
Modestou c. Grèce, n° 51693/13, §§ 43 et 52, 16 mars 2017
Ramos Nunes de Carvalhoe Sá c. Portugal [GC], nos 55391/13 et 2 autres, § 186, 6 novembre 2018
Naoumenko et SIA Rix Shipping c. Lettonie, n° 50805/14, 23 juin 2022
Société Canal Plus et autres c. France, n° 29408/08, § 40, 21 décembre 2010
Vučković et autres c. Serbie (exception préliminaire) [GC], nos 17153/11 et 29 autres, §§ 69-77, 25 mars 2014
Niveau d’importance : Importance moyenne
Opinion(s) séparée(s) : Non
Conclusions : Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la correspondance ; Respect du domicile)
Identifiant HUDOC : 001-224193
Identifiant européen : ECLI:CE:ECHR:2023:0404JUD001916219

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CEDH, Cour (deuxième section), AFFAIRE UAB KESKO SENUKAI LITHUANIA c. LITUANIE, 4 avril 2023, 19162/19