Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à l’article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi relative à l’orientation et à la formation professionnelle tout au long de la vie, le 20 octobre 2009, par M. Jean-Pierre BEL, M^mes Jacqueline ALQUIER, Michèle ANDRÉ, MM. Bernard ANGELS, Alain ANZIANI, David ASSOULINE, Bertrand AUBAN, Claude BÉRIT-DÉBAT, Jacques BERTHOU, M^mes Maryvonne BLONDIN, Nicole BONNEFOY, MM. Yannick BOTREL, Didier BOULAUD, Martial BOURQUIN, Michel BOUTANT, M^me Nicole BRICQ, M. Jean-Pierre CAFFET, M^me Claire-Lise CAMPION, M. Jean-Louis CARRÈRE, M^me Françoise CARTRON, MM. Bernard CAZEAU, Yves CHASTAN, Gérard COLLOMB, Pierre-Yves COLLOMBAT, Roland COURTEAU, Yves DAUDIGNY, Yves DAUGE, Marc DAUNIS, M^me Christiane DEMONTÈS, M. Claude DOMEIZEL, M^me Josette DURRIEU, MM. Jean-Luc FICHET, Jean-Claude FRÉCON, Bernard FRIMAT, Charles GAUTIER, Jean-Pierre GODEFROY, Jean-Noël GUÉRINI, Didier GUILLAUME, Claude HAUT, Edmond HERVÉ, M^mes Odette HERVIAUX, Annie JARRAUD-VERGNOLLE, M. Claude JEANNEROT, M^me Bariza KHIARI, MM. Yves KRATTINGER, Serge LAGAUCHE, M^me Françoise LAURENT-PERRIGOT, M. Jacky LE MENN, M^mes Raymonde LE TEXIER, Claudine LEPAGE, MM. Jean-Jacques LOZACH, Philippe MADRELLE, Jacques MAHÉAS, François MARC, Pierre MAUROY, M^me Rachel MAZUIR, MM. Louis MERMAZ, Jean-Jacques MIRASSOU, Robert NAVARRO, M^me Renée NICOUX, MM. François PATRIAT, Jean-Claude PEYRONNET, Bernard PIRAS, M^me Gisèle PRINTZ, MM. Daniel RAOUL, François REBSAMEN, M^mes Michèle SAN VICENTE, Patricia SCHILLINGER, MM. Michel SERGENT, René-Pierre SIGNÉ, Jean-Pierre SUEUR, Simon SUTOUR, Michel TESTON, René TEULADE, Jean-Marc TODESCHINI et André VANTOMME, sénateurs.

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

Vu la Constitution ;

Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 modifiée portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;

Vu le code du travail ;

Vu l’avis n° 08-A-10 du 18 juin 2008 du Conseil de la concurrence ;

Vu les observations du Gouvernement, enregistrées le 4 novembre 2009 ;

Le rapporteur ayant été entendu ;

1. Considérant que les sénateurs requérants défèrent au Conseil constitutionnel la loi relative à l’orientation et à la formation professionnelle tout au long de la vie ; qu’ils contestent la conformité à la Constitution de son article 53 ;

2. Considérant qu’aux termes de l’article 53 de la loi déférée : « Au plus tard le 1^er avril 2010, les salariés de l’Association nationale pour la formation professionnelle des adultes qui participent à l’accomplissement des missions d’orientation professionnelle des demandeurs d’emploi vers la formation sont transférés, pour exercer ces mêmes missions, à l’institution mentionnée à l’article L. 5312-1 du code du travail. Les salariés dont le contrat de travail est transféré demeurent à titre transitoire régis par l’accord du 4 juillet 1996 sur les dispositions générales régissant le personnel de l’Association nationale pour la formation professionnelle des adultes. La convention collective applicable aux personnels de l’institution mentionnée à l’article L. 5312-1 du code du travail leur devient applicable dès que les adaptations nécessaires ont fait l’objet d’un accord ou, au plus tard, quinze mois après leur transfert » ; que l’institution mentionnée à l’article L. 5312-1 du code du travail est dénommée « Pôle emploi » ;

3. Considérant que, selon les requérants, l’article 53 serait entaché d’incompétence négative, dépourvu de toute justification d’intérêt général et porterait une atteinte excessive aux contrats de travail des agents concernés ;

- SUR LE GRIEF TIRÉ DE L’INCOMPÉTENCE NÉGATIVE DU LÉGISLATEUR :

1. Considérant que les requérants soutiennent qu’en l’absence de toute disposition législative permettant d’organiser le transfert de plus de 900 personnes de l’Association nationale pour la formation professionnelle des adultes à « Pôle emploi », l’article 53 serait entaché d’incompétence négative10 ;

2. Considérant qu’en vertu de l’article 34 de la Constitution, la loi détermine les principes fondamentaux du droit du travail ;

3. Considérant qu’il incombe au législateur d’exercer pleinement la compétence que lui confie la Constitution et, en particulier, son article 34 ; que le plein exercice de cette compétence ainsi que l’objectif de valeur constitutionnelle d’intelligibilité et d’accessibilité de la loi, qui découle des articles 4, 5, 6 et 16 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, lui imposent d’adopter des dispositions suffisamment précises et des formules non équivoques ; qu’il doit en effet prémunir les sujets de droit contre une interprétation contraire à la Constitution ou contre le risque d’arbitraire, sans reporter sur des autorités administratives ou juridictionnelles le soin de fixer des règles dont la détermination n’a été confiée par la Constitution qu’à la loi ;

4. Considérant qu’il résulte des termes mêmes de l’article 53 que le législateur a, d’une part, prévu le transfert de plein droit, au plus tard le 1^er avril 2010, des contrats de travail des salariés concernés à « Pôle emploi » et, d’autre part, déterminé la convention collective applicable à ces salariés ; que, dès lors, l’article 53 n’est entaché d’aucune incompétence négative ;

- SUR LES GRIEFS TIRÉS DE L’ABSENCE D’INTÉRÊT GÉNÉRAL ET DE L’ATTEINTE AUX SITUATIONS CONTRACTUELLES :

1. Considérant que, selon les requérants, le transfert de personnel envisagé, n’étant justifié par aucun principe ni aucun texte et ne répondant à aucun motif d’intérêt général, porterait une atteinte excessive aux contrats en cours des salariés concernés ;

2. Considérant que le législateur ne saurait porter aux contrats légalement conclus une atteinte qui ne soit justifiée par un motif d’intérêt général suffisant sans méconnaître les exigences résultant des articles 4 et 16 de la Déclaration de 1789 ainsi que, s’agissant de la participation des travailleurs à la détermination collective de leurs conditions de travail, du huitième alinéa du Préambule de 1946 ;

3. Considérant, en premier lieu, qu’il résulte des travaux préparatoires de la loi déférée qu’en organisant le transfert des agents de l’Association nationale pour la formation professionnelle des adultes, qui ont pour mission d’orienter les demandeurs d’emploi vers la formation, le législateur a entendu mettre la situation de cette association en conformité avec les règles de concurrence résultant du droit communautaire ; qu’il s’est notamment fondé sur l’avis du Conseil de la concurrence du 18 juin 2008 susvisé, selon lequel cette association ne peut exercer, vis-à-vis des demandeurs d’emploi, à la fois une activité de prescripteur et de prestataire de services de formation ; qu’il lui était, dès lors, loisible de transférer ces salariés à « Pôle emploi », qui a notamment pour mission d’orienter les demandeurs d’emploi ; qu’ainsi, le grief tiré de l’absence de motif d’intérêt général manque en fait ;

4. Considérant, en second lieu, que l’article 53 a pour effet de soumettre les salariés de l’Association nationale pour la formation professionnelle des adultes concernés à la convention collective applicable aux personnels de « Pôle emploi », sous réserve, le cas échéant, des adaptations nécessaires ; que cette disposition, qui est justifiée par la nécessité de mettre l’Association nationale pour la formation professionnelle des adultes en conformité avec les règles de la concurrence, sans pour autant multiplier les statuts des personnels au sein de « Pôle emploi », ne porte pas une atteinte excessive aux contrats légalement conclus ;

5. Considérant qu’il s’ensuit que l’article 53 de la loi déférée n’est pas contraire à la Constitution ;

6. Considérant qu’il n’y a lieu, pour le Conseil constitutionnel, de soulever d’office aucune question de conformité à la Constitution,

D É C I D E :

Article premier.- L’article 53 de la loi relative à l’orientation et à la formation professionnelle tout au long de la vie n’est pas contraire à la Constitution.

Article 2.- La présente décision sera publiée au Journal officiel de la République française.

Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 19 novembre 2009, où siégeaient : M. Jean-Louis DEBRÉ, Président, MM. Guy CANIVET, Jacques CHIRAC, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Olivier DUTHEILLET de LAMOTHE et Valéry GISCARD d’ESTAING, M^me Jacqueline de GUILLENCHMIDT, MM. Pierre JOXE et Jean-Louis PEZANT, M^me Dominique SCHNAPPER et M. Pierre STEINMETZ.

Journal officiel du 25 novembre 2009, page 20223, texte n° 6

Recueil, p. 193

ECLI:FR:CC:2009:2009.592.DC