DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 150 256
Banco Finantia S.A., Rua General Firmino Miguel, n.° 5, 1°, 1600 100 Lisboa, Portugal (opposante), représentée par J. Pereira da Cruz, S.A., Rua Victor Cordon, 10A, 1249-103 Lisboa, Portugal (représentant professionnel)
un g a i ns t
AKCINdeçà BENDROVĖ «invalda INVL», Gynėjų G. 14, 01109 Vilnius, Lituanie (partie requérante), représentée par AAA Law, A. Gostauto 40b, 03163 Vilnius (Lituanie) (représentant professionnel).
Le 10/07/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 150 256 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 09/07/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 472 953 «FINASTA» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 693
185 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; publicité.
Classe 36: Services financiers et monétaires, services bancaires; services bancaires en matière de dépôt de fonds; services de comptes bancaires et de comptes

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 2 9
d’épargne; services bancaires en ligne; services bancaires internationaux; affaires monétaires; investissements financiers; services de plans d’épargne; services d’épargne et de prêts; services d’évaluation des risques financiers; gestion de capitaux; gestion financière; gestion des affaires financières; conseils en matière de confiance; consultation en matière de gestion des risques dévolues dévolues à la gestion financière; services de conseils financiers dans le domaine de la gestion des risques; administration de la réception des dépôts; dépôts d’épargne; Banque directe; courtage; fourniture de capitaux d’investissement; gestion d’actifs; gestion du capital-risque; gestion de fonds de capitaux; gestion de fonds de capital-risque; gestion de plans de pension; gestion de plans d’épargne en actions; gestion des risques de taux d’intérêt; gestion financière de capital-risque, capital-investissement et capital-développement; gestion financière de comptes courants; gestion de fiducie financière; services de courtage financier; la garantie de fonds; souscription d’assurances; gestion des affaires financières en matière immobilière.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Publicité; gestion, organisation et administration des affaires commerciales; travaux de bureau; comptabilité; la gestion du personnel; négociation de contrats commerciaux pour des tiers; prévisions économiques; informations et conseils commerciaux aux consommateurs consentis au magasin de conseil aux consommateurs; audit financier; gestion administrative externalisée d’entreprises; audit d’entreprise; services d’experts en efficacité commerciale; informations d’affaires; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; investigations pour affaires; estimations commerciales; conseils en organisation des affaires; renseignements d’affaires; services de relogement pour entreprises; conseils en affaires; recherches commerciales; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; services de conseils pour la direction des affaires; services de relations publiques; services de lobbying commercial; établissement de déclarations fiscales.
Classe 36: Services financiers, monétaires et bancaires; souscription d’assurances; affaires immobilières.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

La publicité figure à l’identique dans les deux listes de services. Les services de relations publiques contestés sont inclus dans la publicité de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 3 9
Gestion des affaires commerciales, organisation et administration des affaires contestées; la gestion du personnel; prévisions économiques; audit financier; gestion administrative externalisée d’entreprises; audit d’entreprise; services d’experts en efficacité commerciale; informations d’affaires; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; investigations pour affaires; estimations commerciales; conseils en organisation des affaires; renseignements d’affaires; services de relogement pour entreprises; conseils en affaires; recherches commerciales; conseils en organisation et direction des affaires; l’aide à la direction des affaires; services de conseils pour la direction des affaires; préparation fiscale identique auxservices d’aide commerciale, de gestion et d’administrationde l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent les services contestés ou les chevauchent.
Les travaux de bureau contestés; la comptabilité est la gestion interne quotidienne d’une organisation, qui couvre principalement les activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Dans cette mesure, ces services et les services d'assistance commerciale, de gestion et d’administration de l’opposante coïncident, à tout le moins, par leur destination, leurs fournisseurs habituels et le public pertinent. Ils sont dès lors au moins similaires.
Les services de lobbying commercial contestés sont à tout le moins similaires à la publicité de l’opposante. Le lobbying commercial est le fait de tenter, par des moyens légaux, d’influencer les politiques et les actions des fonctionnaires et des administrateurs publics, afin qu’ils puissent prendre des décisions qui servent mieux les intérêts des entreprises privées. Les services de promotion ne se limitent pas à la publicité, mais comprennent plusieurs activités différentes visant à acquérir un avantage concurrentiel. S’ils ne sont pas identiques, les deux services consistent en la promotion des produits et services proposés par les entreprises. Par conséquent, ils partagent la même destination et ont les mêmes canaux de distribution, public pertinent et fournisseurs (03/05/2022, R-1621/2021 2, Gloria Corporation/Gloria, § 29).
La négociation contestée de contrats commerciaux pour des tiers fait plutôt appel à un service d’intermédiaire commercial: un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et perçoit une commission pour ce service. Ces services sont liés aux activités de l’opposante… management. Ces deux services visent également à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire des affaires ou à améliorer leurs activités. Dans cette mesure, ces services peuvent avoir la même destination. Les sociétés fournissant des services de gestion commerciale peuvent également fournir des services tels que la négociation de contrats commerciaux pour des tiers. Enfin, les deux services ciblent le même public professionnel. Par conséquent, ces services sont considérés comme similaires
à un faible degré.

Les services contestés d’ informations et de conseils commerciaux aux consommateurs portent sur la publicité de l’opposante. En effet, les services contestés peuvent se rapporter à des études de marché et à des analyses commerciales, dont l’objet est d’aider une entreprise à développer et à augmenter sa part de marché, ce qui est similaire à celui de la publicité, à savoir renforcer une position commerciale sur le marché. En outre, ils peuvent être proposés par les mêmes professionnels et s’adresser au même public. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Services contestés compris dans la classe 36
Services financiers, monétaires et bancaires; la souscription d’assurances figure à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 4 9
Toutefois, lesaffaires immobilières contestées n’ont rien de pertinent en commun avec les services financiers et d’assurance de l’opposante compris dans la classe 36 pour conclure à l’existence d’une similitude au sens de la jurisprudence. Ils ont une nature et une destination différentes, et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou très important pour l’autre. En outre, leurs fournisseurs habituels et leurs canaux de distribution sont différents. Les affaires immobilières consis tent principalement à trouver un bien immobilier, à le mettre à la disposition d’acheteurs potentiels et à agir en tant qu’intermédiaire. Les consommateurs distinguent clairement les services des agents immobiliers de ceux des professionnels fournissant des services financiers ou d’assurance, étant donné qu’ils ne s’attendent pas à ce qu’une institution financière ou une compagnie d’assurance trouve un logement ou un agent immobilier pour gérer leur finances et leur assurance. Par conséquent, même si les services financiers et d’assurance peuvent être pertinents pour certains aspects de l’immobilier (acquisition ou assurance), cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude. Ces services sont encore plus différents des services de publicité et des services commerciaux de l’opposante compris dans la classe 35, qui ne coïncident dans aucun des critères pertinents. Par conséquent, ces services sont différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les services jugés identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public et au public professionnel.
Le niveau d’attention du public est relativement élevé, étant donné que les services en cause peuvent être onéreux ou avoir d’importantes conséquences financières et/ou commerciales. Voir, par exemple, la jurisprudence en la matière pour les services financiers
&bra; 03/02/2011, R 719/2010 1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T 220/11, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c 524/12 P, f@ir Credit (marque fig.)/FERCREDIT, EU:C:2013:874, rejeté. Il en va de même pour les services d’assurance, étant donné que ceux-ci peuvent également avoir des conséquences financières importantes.
c) Les signes
FINASTA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques,

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 5 9
en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal «Banco» de la marque antérieure signifie «banque» en portugais et en espagnol. Dans d’autres langues, le mot équivalent est assez similaire, comme en italien (banca), en français (banque), en anglais, en allemand, en polonais (Bank), en croate, en slovène, en slovaque et en letton (banka), et en lituanien (bankas), de sorte qu’au moins une partie du public pourrait aisément comprendre la signification en relation avec les services en cause. Dans d’autres langues, le terme équivalent diffère sensiblement, par exemple en estonien (Pank). Étant donné que les éléments dont la capacité d’indication de l’origine commerciale est nulle ou limitée sont moins distinctifs et moins aptes à distinguer les signes, aux fins de la présente comparaison, la division d’opposition estime qu’il convient d’apprécier les signes du point de vue du public pour lequel l’élément verbal «Banco» a une signification et est descriptif, étant donné qu’il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante (voir observations finales à la section e)).
L’élément verbal «Finantia» de la marque antérieure a la même racine que le mot «finan ce» avec des équivalents similaires dans la plupart des langues pertinentes (par exemple, en portugais, le terme « finance», en espagnol, est Finanzas, en français, il finance, en néerlandais, Financiën, en allemand, Finanzen, en slovaque, financière e, en bulgare, suspendus анси /progressif si, en croate, financière je, en tchèque, finance, en danois, Finans, en italien, motivations za, en letton, ininterrompue sai, en polonais, laitier, en roumain, finance, en slovène, finance, et en suédois, Finans). Compte tenu des services pertinents, bien que mal orthographiés, ce mot sera perçu comme faisant référence à la «finance» et, par conséquent, comme faisant allusion à la nature ou à l’objet des services (voir, par analogie, 14/07/2004, R 0963/2002-4, BBV FINANZIA/FINANTIA, § 9-11). Dès lors, cet élément présente un caractère distinctif faible.
L’élément figuratif de la marque antérieure apparaît comme un logo composé d’une forme géométrique ressemblant à un losange ou à un carré tourné à 45 degrés. Il peut être vu comme formé de deux formes «F» stylisées entrecroisées, l’une tournée vers le haut et l’autre vers le bas. En tout état de cause, étant donné qu’il ne s’agit pas d’une forme de base et qu’il n’a pas de signification pour les services pertinents, elle possède un caractère distinctif normal. La typographie bleue des éléments verbaux de la marque antérieure est standard et est dépourvue de caractère distinctif.
En ce qui concerne la dominance visuelle, la marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accroc heur) que les autres éléments.
L’élément verbal «FINASTA» du signe contesté sera généralement perçu comme un mot fantaisiste dépourvu de signification et, par conséquent, comme possédant un caractère distinctif normal. En effet, la règle générale veut que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à une dissection artificielle du signe, sauf lorsque des éléments verbaux suggèrent une signification concrète ou ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57). Toutefois, il ne saurait être exclu qu’une partie du public puisse percevoir l’élément verbal «FIN» comme une référence à la finance, du moins dans le contexte des services financiers, étant donné qu’à l’heure actuelle, il existe des mots, tels que «Fintech», qui incluent cette abréviation. Si tel est le cas, cet élément pourrait être perçu comme faisant allusion aux caractéristiques des services pertinents, à savoir qu’ils se rapportent à des activités ou institutions liées au financement, ayant un caractère distinctif très limité. L’élément suivant «Asta» resterait fantaisiste et distinctif normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 6 9
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «Fina» et les lettres «t» et «a». Toutefois, en raison de la position différente de ces lettres finales et des lettres intermédiaires (qui précèdent et suivantes) (à savoir «ntia» v «sta»), l’incidence de ces coïncidences n’est pas déterminante. En effet, les terminaisons (et les lettres supplémentaires «n» et «i» dans la marque antérieure et «s» dans le signe contesté) créent des différences visuelles qui réduisent la similitude globale des mots «Finantia» et «FINASTA».
Les signes diffèrent également par l’élément verbal supplémentaire «Banco», qui ne saurait être ignoré, malgré son importance relative en raison de son caractère descriptif pour le public pertinent apprécié et des aspects figuratifs, en particulier le logo fantaisiste à gauche. Les signes diffèrent également par le nombre d’éléments et la structure (un élément figuratif et deux éléments verbaux v un élément verbal).
Compte tenu des considérations qui précèdent concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments des signes, ceux-ci sont similaires à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes seront prononcés «BAN/CO FI/NAN/TIA» et «FI/NAS/TA» ou, si «FIN» est perçu comme faisant référence à l’abréviation «finance», peut-être aussi «FIN/AS/TA».
Par conséquent, les signes coïncident par la suite de lettres «FINA» ainsi que par les lettres «T» et «A», bien que, comme indiqué ci-dessus, les lettres différentes soient diluées par les terminaisons de ces mots (à savoir «NTIA» V «STA»). En outre, les signes diffèrent par le mot supplémentaire de la marque antérieure, «BANCO», qui est descriptif, mais placé en première position. Par conséquent, les signes diffèrent par leur longueur et leur rythme, à savoir cinq syllabes contre trois.
Compte tenu des considérations qui précèdent concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments des signes, ceux-ci présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les signes pour le public évalué.
Pour la partie du public qui percevra le signe contesté comme dépourvu de toute signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, étant donné que la marque antérieure sera associée à une banque liée à la finance, dans la mesure où l’élément verbal «Finantia» évoque le mot «finance».
Pour la partie du public qui peut comprendre le composant «FIN» dans le signe contesté comme faisant référence à la finance, il existe une faible similitude conceptuelle dans la mesure où «Finantia» fait également allusion à ce concept. Toutefois, cette similitude conceptuelle revêt une importance limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification (tout au plus) faible (05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE/NATURALIUM et al., EU:T:2020:470, § 49-51). En outre, l’impression d’ensemble conceptuelle des signes est assez éloignée étant donné, notamment, que le concept commun dans la marque antérieure découle d’un mot, «FINANTIA» qui n’existe pas mais est allusif dans son ensemble, tandis que dans le signe contesté, la signification provient du terme disséqué «FIN», perçu comme une abréviation.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 7 9
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public apprécié. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs ou faibles dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut s’avérer plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui concernent uniquement des éléments faibles ou non distinctifs.
Les services contestés sont en partie identiques ou similaires à différents degrés et en partie différents. Les services pertinents s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le niveau d’attention est relativement élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Comme expliqué ci-dessus, pour le public pertinent apprécié, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel, similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique et conceptuellement non similaires ou similaires à un faible degré sur le plan conceptuel. En tout état de cause, cette similitude conceptuelle revêt une importance très limitée, comme indiqué ci-dessus.
Comme indiqué ci-dessus, s’il est vrai que les signes coïncident sur les plans visuel et phonétique par un grand nombre de lettres/sons, comme l’affirme l’opposante, il existe des différences significatives au niveau de la deuxième partie des éléments qui se chevauchent, à savoir «NTIA»/«STA», qui sont aisément perceptibles et déterminants dans l’impression d’ensemble produite, non seulement par les éléments «Fina NTIA»/«FINASTA», mais par les signes dans leur ensemble. En effet, la marque antérieure comprend également l’élément verbal «Banco» en premier lieu, malgré sa nature descriptive, et l’élément figuratif distinctif prenant la forme d’un logo. La comparaison doit prendre en considération les signes dans leur ensemble, et non se limiter à comparer un composant ou un élément à un autre, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants &bra; 20/09/2007, C193/06 P, QUICKY (fig.)/QUICK Quick (fig.) et al., ECLI:EU:C:2007:539, § 35 &ket;. 
Dans cette mesure, il convient de noter que l’élément commun «Finantia» de la marque antérieure est faible. Cet élément sera perçu dans son ensemble, comme une référence, une mauvaise orthographe ou une variante du mot «finance», tandis que dans le signe

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 8 9
contesté, le mot «FINASTA» sera généralement perçu comme fantaisiste, et certains consommateurs pourraient comprendre l’élément «FIN» comme faisant référence à des services financiers. Cette circonstance affecte l’impression d’ensemble et la manière dont les signes sont perçus et entraîne, sur le plan conceptuel, soit une dissemblance conceptuelle, soit une faible similitude fondée sur une signification «finance» qui est essentiellement descriptive et ne peut être monopolisée &bra; 20/12/2023, 736/22, SNACK MI (fig.)/SNACK’in (fig. et al.), EU:T:2023:852, § 93-95 &ket;. Selon une jurisprudence constante, si des marques présentent des parties identiques qui sont faibles ou dépourvues de caractère distinctif, les différences entre les signes doivent se voir accorder plus d’importance dans l’appréciation globale des signes (18/03/2002, R 0814/2001-3, ALL-DAY AQUA/Krüger All Days, § 50; 14/05/2001, R 0257/2000-4, e plus/PLUS, § 22).
Compte tenu de ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion (ni de risque d’association) dans l’esprit du public, même dans le contexte de services identiques. Il convient de tenir compte du domaine pertinent et du degré d’attention élevé du public pertinent, comme indiqué ci-dessus. Dès lors, le public en cause est davantage susceptible de remarquer les différences entre les signes en conflit. La sélection minutieuse des services peut aboutir à un contrat à long terme et ne laisse guère de place au «souvenir imparfait» d’une certaine marque antérieure &bra; voir, par analogie, en ce qui concerne les services financiers,-12/07/2023, 261/22, EM BANK European Merchant Bank (fig.)/Mbank et al., EU:T:2023:396, § 131-132 &ket;. Par conséquent, le degré d’attention accru empêche davantage tout risque de confusion entre les marques en cause.
Les différences ne passeront pas inaperçues, en particulier pour le consommateur très attentif. Au contraire, ils neutraliseront les similitudes, ce qui fera que les impressions d’ensemble entre les signes se distinguent suffisamment dans l’esprit du public pertinent. Dans certains cas, des différences même plus faibles peuvent suffire à créer une impression d’ensemble différente (20/04/2005, T-273/02, CALPICO/CALYPSO, EU:T:2005:134, § 39). En effet, dans cet arrêt, il a été considéré qu’il n’existait pas de similitude visuelle ou phonétique, ni de risque de confusion entre les signes en conflit (20/04/2005, T-273/02, CALPICO/CALYPSO, EU:T:2005:134, § 44-45).
Enfin, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, le principe d’interdépendance, invoqué par l’opposante, ne peut être appliqué mécaniquement sans tenir compte de tous les facteurs pertinents. En particulier, rien ne s’oppose à ce que, au vu des circonstances d’un cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion, même en présence d’une identité des produits ou des services et d’un certain degré de similitude entre les marques en conflit
&bra; 15/10/2020, 2/20, BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.)/Bioplak, EU:T:2020:493,
§ 79 &ket;. Les mêmes considérations peuvent s’appliquer en l’espèce, où certains des services sont identiques mais s’adressent à un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
Par conséquent, même en tenant compte du principe d’interdépendance susmentionné, les différences entre le signe contesté et la marque antérieure l’emportent clairement sur les similitudes entre eux, et il peut être présumé avec certitude que les consommateurs pertinents, qui font preuve d’un niveau d’attention relativement élevé, ne confondront pas les marques en cause et ne seront pas amenés à croire que les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, même si l’on considère que les consommateurs ont rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des signes et doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire. En effet, le souvenir imparfait ne modifierait pas la conclusion selon laquelle il n’existe pas de risque de confusion étant donné que ce facteur n’aura que peu de rôle lorsque le niveau d’attention est élevé et que les différences visuelles et phonétiques susmentionnées peuvent être perçues de manière plus précise.

---

Décision sur l’opposition no B 3 150 256 Page sur 9 9
Cette absence de risque de confusion vaudrait également, a fortiori, pour la partie du public qui ne percevra pas une signification dans «Banco» ou, si elle est perçue, de manière si claire et descriptive. En effet, cet élément serait plus apte à indiquer l’origine commerciale, ce qui renforcerait l’impact différentiateur de cet élément dans l’impression d’ensemble produite par les signes, rendant les signes moins similaires.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Clara IBÁÑEZ Félix Ortuño MARTA GARCÍA FIORILLO LÓPEZ COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.