Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 17 février 2026, n° 2517737

TA Cergy-Pontoise
Annulation 17 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Droit au renouvellement de la carte professionnelle
La cour a constaté que le CNAPS a finalement délivré l'autorisation sollicitée, rendant la demande d'annulation sans objet.
Rejeté
Droit à l'injonction de délivrance de l'autorisation
La cour a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur cette demande, le CNAPS ayant déjà délivré l'autorisation.
Accepté
Droit à l'indemnisation des frais de justice
La cour a décidé de mettre à la charge du CNAPS le versement d'une somme à Monsieur A… en raison des frais de justice engagés.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TA Cergy-Pontoise, 17 févr. 2026, n° 2517737
Juridiction :	Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro :	2517737
Type de recours :	Excès de pouvoir
Dispositif :	Non-lieu
Date de dernière mise à jour :	21 février 2026

Sur les parties

Avocat(s) :	Sabrina GUILLIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire de maintien enregistrés les 26 septembre et 20 octobre 2025, M. B… A…, représenté par M^e Guillier, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 18 juillet 2025 par laquelle le directeur du conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de lui renouveler une carte professionnelle ;

2°) d’enjoindre au CNAPS de lui délivrer l’autorisation sollicitée dans un délai de 7 jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge du CNAPS la somme de 1 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 janvier 2026, le conseil national des activités privées de sécurité conclut au non-lieu à statuer.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : (…) / 3° Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…). »

2. Postérieurement à l’introduction de la requête, le conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a délivré à l’intéressé l’autorisation sollicitée. Il n’y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction de sa requête.

3. Il y a lieu de mettre à la charge du CNAPS le versement à M. A… de la somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction de la requête de M. A….

Article 2 : Le CNAPS versera à M. A… la somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B… A… et au conseil national des activités privées de sécurité.

Fait à Cergy, le 17 février 2026.

Le président de la 12ème chambre,

signé

P.-H. d’Argenson

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.