Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Annecy, 6 mai 2026, n° 2026F00257 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Annecy |
| Numéro(s) : | 2026F00257 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANNECY
06/05/2026
JUGEMENT DU SIX MAI DEUX MILLE VINGT-SIX
Rôle n° 2026F257 Procédure 2026RJ0098
REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : La société BU INVEST [Adresse 1] Comparant en la personne de son représentant légal, M. [B] [M], assisté de Maître BALLALOUD, avocat au barreau d’Annecy
Date d’ouverture : 04 mars 2026
Juge-Commissaire : Monsieur FRANCK Juge-Commissaire suppléant : Monsieur BOUSCASSE
Mandataire Judiciaire : la SELARL MJ SYNERGIE (en la personne de Me [A] [V])
L’affaire a été entendue en chambre du conseil à l’audience du 29 avril 2026 à laquelle siégeaient Monsieur François CHAPSAL et Monsieur Pascal DROUX, juges rapporteurs, sans opposition des parties, assistés de M. Maxence ALFARO, commis-greffier, juges rapporteurs qui ont fait rapport au tribunal pour que la décision soit rendue par mise à disposition au greffe le 06 mai 2026, date annoncée à l’issue des débats.
Composition du tribunal :
* Monsieur François CHAPSAL, Président,
* Monsieur Pascal DROUX, Juge,
* Monsieur Marc CABANNE, Juge,
assistés de :
* Monsieur Maxence ALFARO, commis-greffier,
Après quoi les juges susnommés en ont délibéré pour rendre la présente décision.
2026F00257 – 2612600006/2
Le tribunal est appelé à statuer sur la poursuite de la période d’observation conformément aux dispositions de l’article L.631-15 I. du code de commerce qui dispose qu’au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter de l’ouverture du redressement judiciaire le tribunal doit ordonner la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que l’entreprise dispose à cette fin des capacités de financement suffisantes ;
Attendu que le représentant légal de l’entreprise accompagné d’un salarié et assisté de son conseil et Maître CHARROUX pour le mandataire judiciaire ont été entendus en chambre du conseil ;
Attendu que le débiteur informe le tribunal que la période d’observation se déroule sans incident et que l’entreprise dispose des capacités de financement nécessaires au maintien de l’activité ;
Attendu que le mandataire judiciaire s’exprime également en faveur d’une poursuite de la période d’observation ;
Attendu qu’il y a lieu d’ordonner la poursuite de la période d’observation et de renvoyer l’examen de l’affaire en chambre du conseil le 02/092026 à 09 heures, en vue de la poursuite de la période d’observation, de l’adoption d’un plan ou du prononcé de la liquidation judiciaire ;
PAR CES MOTIFS: Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi, par prononcé par mise à disposition au greffe,
Dans la procédure de redressement judiciaire de : La société BU INVEST
Le ministère public ayant eu communication de la cause et ayant émis un avis écrit favorable à la poursuite de l’activité; Le représentant légal de l’entreprise assisté de son conseil et le mandataire judiciaire entendus ;
Vu l’article L.631-15 I. du Code de commerce,
ORDONNE la poursuite de la période d’observation pendant laquelle l’entreprise est autorisée à poursuivre son activité ;
DIT que l’affaire sera rappelée en chambre du conseil le 02/09/2026 à 09 heures;
DIT que les dépens seront passés en frais privilégiés de procédure.
Ainsi jugé et prononcé
Pour le Greffier Maître Karin DABADIE un greffier en ayant assuré la mise à disposition
Le Président Monsieur François CHAPSAL
Signe electroniquement par François CHAPSAL
Signe electroniquement par Karin DABADIE, un greffier ayant assure la mise a disposition.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Contrats ·
- Clause pénale ·
- Signification
- Hôtel ·
- Facture ·
- Injonction de payer ·
- Resistance abusive ·
- Livraison ·
- Intérêt ·
- Opposition ·
- Ordonnance ·
- Code civil ·
- Taux légal
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Redressement ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Trésorerie ·
- Bailleur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Acompte ·
- Marchés de travaux ·
- Résiliation judiciaire ·
- Intérêt de retard ·
- Resistance abusive ·
- Remboursement ·
- Entreprise ·
- Résiliation
- Sociétés ·
- Établissement ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Contestation sérieuse ·
- Principal ·
- Référé ·
- Demande ·
- Partie ·
- Délégation
- Contrat de crédit ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Mise en demeure ·
- Procédure civile ·
- Audience ·
- Crédit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Conciliation ·
- Factoring ·
- Leasing ·
- Mission ·
- Crédit agricole ·
- Échec ·
- Avant dire droit ·
- Désistement ·
- Ordonnance du juge ·
- Partie
- Prévoyance ·
- Santé ·
- Versement ·
- Cotisations ·
- Paiement ·
- Opposition ·
- Partie ·
- Injonction de payer ·
- Montant ·
- Déchéance du terme
- Secret des affaires ·
- Pièces ·
- Commissaire de justice ·
- Séquestre ·
- Communication ·
- Tableau ·
- Sociétés ·
- Correspondance ·
- Ordonnance ·
- Critère
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Conseil ·
- Mise en demeure ·
- Lettre de mission ·
- Créance ·
- Procédure ·
- Registre du commerce ·
- Demande ·
- Quittance
- Adresses ·
- Clôture ·
- Mandataire ad hoc ·
- Code de commerce ·
- Extensions ·
- Délai ·
- Activité économique ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Liquidateur
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Larget ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Décret ·
- Ministère public ·
- Juge ·
- Ministère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.