Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Antibes, 17 juil. 2025, n° 2025F00336 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE d'Antibes |
| Numéro(s) : | 2025F00336 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 4 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE D’ANTIBES JUGEMENT DU DIX-SEPT JUILLET DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025F336 Numéro de Procédure collective : 2025RJ32
Jugement de renouvellement de la période d’observation
DEBITEUR :
La SARL PE IMMOBILIER [Adresse 1] Inscrit au RCS sous le numéro 911 993 608 RCS ANTIBES
Représentée par Maître Vanessa HAURET
En présence de : SELARL MJ [N] prise en la personne de Maître [C] [N]
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE :
Président : Monsieur Bruno BAYEMI Juges : Monsieur Xavier PREVOST Monsieur Xavier BOHLY
En présence du ministère public : Madame Sophie CORNELIUS
Assistés, lors des débats de Madame Chérazade LHADDAD, commis-greffier.
Débats à l’audience en Chambre du conseil du 15/07/2025.
Jugement prononcé par mise à disposition au greffe le 17/07/2025, date indiquée à l’issue des débats et signé par Monsieur Bruno BAYEMI, Président, assisté de Madame Claire MURAT, commis-greffier à qui la minute a été remise.
PAR JUGEMENT en date du 28/01/2025, le tribunal de commerce d’Antibes a ouvert une procédure de redressement judiciaire conformément à la loi à l’égard de :
La SARL PE IMMOBILIER [Adresse 1]
Le tribunal a fixé à six mois la période d’observation et l’affaire appelée au rôle de l’audience de chambre du conseil du 15/07/2025, date à laquelle l’affaire a été prise en délibéré pour voir statuer sur le rapport économique de l’entreprise.
Les parties ont été avisées du prononcé du jugement par mise à disposition au 17/07/2025.
Le ministère public a été avisé conformément à la loi.
DISCUSSION
Attendu que le déroulement de la période d’observation ne présente pas de difficultés, que les éléments comptables ont été remis ;
Attendu que le mandataire judiciaire et le juge-commissaire sont favorables au renouvellement de la période d’observation en vue de présenter un plan de redressement ;
Que le ministère public ne s’y oppose pas ;
Qu’en conséquence, il convient d’ordonner le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois ;
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL, après en avoir délibéré conformément à la loi, STATUANT par jugement non susceptible d’appel, sauf de la part du ministère public par application de l’article L. 661-6 2° du code de commerce,
VU les articles L. 621-3 et L. 631-7 du code de commerce, VU le rapport juge-commissaire,
Le ministère public entendu en ses observations orales,
ORDONNE le renouvellement de la période d’observation pour une durée de six mois pour voir statuer s’il apparaît que l’entreprise dispose à cette fin de capacités financières suffisantes à la bonne exécution d’un plan de redressement ;
CONVOQUE d’ores et déjà le débiteur à l’audience de chambre du conseil du :
MARDI 18 NOVEMBRE 2025 A 09 H 00
ORDONNE par les soins du greffier toutes les mesures nécessaires et obligatoires en pareille matière ;
DIT les dépens en frais privilégiés de justice de cette procédure.
Le Président Bruno BAYEMI
Le Greffier Claire MURAT
Signe electroniquement par Bruno BAYEMI
Signe electroniquement par Claire MURAT, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Vent ·
- Capacité ·
- Entreprise ·
- Financement ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Jeux ·
- Activité ·
- Sauvegarde
- Code de commerce ·
- Sauvegarde ·
- Débiteur ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Représentants des salariés ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Période d'observation ·
- Activité
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Plan de redressement ·
- Observation ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Ouverture ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Juge-commissaire ·
- Procédure
- Débiteur ·
- Registre du commerce ·
- Entrepreneur ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Avis favorable ·
- Commettre ·
- Surendettement
- Juge-commissaire ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Débiteur ·
- Clôture ·
- Jugement ·
- Registre du commerce ·
- Électronique ·
- Audience ·
- Registre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Automobile ·
- Ouverture ·
- Procédure simplifiée ·
- Délai ·
- Liquidateur ·
- Dépôt ·
- Application ·
- Créance ·
- Commerce
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Prorogation ·
- Dominique ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Examen ·
- Procédure ·
- Terme ·
- Liquidateur ·
- Durée
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Incompatible ·
- Mission ·
- Jugement ·
- Copie ·
- Employé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intempérie ·
- Congé ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Intérêt de retard ·
- Règlement intérieur ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Quittance ·
- Deniers
- Situation financière ·
- Enquête ·
- Identification ·
- Saisine ·
- Délégués du personnel ·
- Ministère public ·
- Comité d'entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Adresses
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Associé ·
- Prorogation ·
- Code de commerce ·
- Echo
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.