Tribunal des activités économiques d’Avignon

Au nom du peuple français

Jugement de désistement d’instance du 09/01/2026

Numéro d’inscription au répertoire général : 2024 014787

Demandeur (s) : [Localité 1] (SARLU)

[Adresse 1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représentant(s) : M^e Nicolas OOSTERLYNCK (SCP PENARD-BEVERAGGI-OOSTERLYNCK)/CARPENTRAS

Défendeur(s) : ENTREPRISE MACONNERIE GENERALE (SAS)

[Adresse 3]

[Localité 3]

Représentant(s) : (N’a plus charge) M^e Jean-Michel VANCRAEYENEST (SAMAS AVOCATS)/[Localité 4]

Président : Thierry PICHON

Juges : Olivier SORIN

Olivier AUCH-ROY

Greffier : Arnaud GASQUE

Débats à l’audience du 09/01/2026

Il résulte de la combinaison des articles 394, 395 et 396 du code de procédure civile, que le demandeur peut se désister de sa demande, ce désistement étant parfait, soit par l’acceptation du défendeur qui n’est cependant pas nécessaire si ce dernier n’a présenté, oralement, avant que le demandeur ne se désiste, aucune défense au fond ou fin de non-recevoir, soit par le caractère illégitime de la non-acceptation du défendeur.

En l’espèce, étant intervenu sans réserve à un moment où le défendeur n’a présenté oralement aucune fin de non-recevoir ou défense au fond, le désistement d’instance du demandeur doit être déclaré parfait.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal statuant en dernier ressort, assisté du greffier,

Vu les articles 394 et suivants du code de procédure civile,

Déclare parfait le désistement d’instance du demandeur ;

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal à compter de ce jour ;

Laisse les dépens à la charge de la partie demanderesse, faute d’accord contraire des parties, dont ceux de greffe liquidés à la somme de 66,13 euros TTC ;

Ainsi fait et prononcé à l’audience publique du tribunal des activités économiques d’Avignon.