Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bar-le-Duc, 6 juin 2025, n° 2025F00059 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bar-le-Duc |
| Numéro(s) : | 2025F00059 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BAR-LE-DUC
06/06/2025 JUGEMENT DU SIX JUIN DEUX MILLE VINGT-CINQ
CHAMBRE DES PROCÉDURES COLLECTIVES
N° de PC : 2024RJ124
Prononcé le 06/06/2025 par Monsieur Xavier HOSPITAL Président, Monsieur Patrice PETITJEAN, Madame Corinne DOSTE, Juges, assistés de Monsieur Antoine FONTAN, commis-greffier; après débats et délibéré du même jour ;
A: LA DEMANDE DE :
Madame, [G], [E], [Adresse 1] ci-après dénommée Entreprise en Difficulté
EN PRESENCE DU :
Mandataire Judiciaire : BERTHELOT & Associés – Mandataires judiciaires représentée par Maître Bérénice DUBOC, [Adresse 2]
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par jugement de ce Tribunal en date du 06/09/2024, a été ouverte une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de l’entreprise ci-avant qualifiée, invitée dans le cadre de la période d’observation, à justifier en conformité des dispositions de l’article L 631-15 du Code de Commerce, de ce qu’elle dispose aux fins de poursuivre son activité dans le cadre de la période d’observation, de capacités de financement suffisantes ;
L’entreprise demande, au terme de cette période de proroger ladite période au terme de période d’observation ouverte par le jugement initial jusqu’au 28/08/2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
A l’audience, le mandataire judiciaire reprend les termes de son rapport, il expose que la stabilité des effectifs a permis de fidéliser la clientèle, l’augmentation du chiffre d’affaires et l’amélioration de la rentabilité;
Madame, [G] réitère son intention de présenter un plan de redressement.
Alors qu’il résulte de la volonté exprimée du dirigeant et des pièces produites que l’entreprise en difficulté dispose des capacités de financement suffisantes pour poursuivre son exploitation dans le cadre de la période d’observation, le Tribunal se doit, en conformité de l’article L 631-15 du Code de Commerce, d’ordonner la poursuite d’activité dans les termes ci-après ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort;
Le Ministère Public avisé, Sur avis non contraire du Juge Commissaire ;
ORDONNE la poursuite d’activité de l’entreprise en difficulté dans le cadre de la période d’observation fixée par le jugement initial ;
DIT que l’entreprise en difficulté, sauf renouvellement ultérieur de période d’observation, devra en conséquence se présenter en présenter en Chambre du Conseil, Tribunal de Commerce,, [Adresse 3] à l’audience du vendredi 5 septembre 2025 à 15h00 pour qu’il soit statué le renouvellement de la période d’observation ;
DIT que le présent jugement par sa notification, emporte convocation prévue aux dispositions réglementaires.
ORDONNE l’exécution provisoire et l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure ; Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Antoine FONTAN
Le Président Xavier HOSPITAL
Signe electroniquement par Xavier HOSPITAL
Signe electroniquement par Antoine FONTAN, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clôture ·
- Carolines ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Pierre ·
- Responsabilité limitée ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Période d'observation ·
- Administrateur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Personnes ·
- Paiement ·
- Qualités
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Incompatible ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Délai ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tva ·
- Mutualité sociale ·
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Cessation des paiements ·
- Procédure simplifiée ·
- Jugement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Revente ·
- Communication électronique ·
- Service ·
- Conditions générales ·
- Demande ·
- Civil ·
- Application
- Clôture ·
- Carolines ·
- Liquidateur ·
- Sociétés coopératives ·
- Activité économique ·
- Menuiserie ·
- Responsabilité limitée ·
- Délai ·
- Juge-commissaire ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Prorogation ·
- Gestion financière ·
- Liquidateur ·
- Gestion administrative ·
- Procédure prud'homale ·
- Gestion
- Tribunaux de commerce ·
- Notification ·
- Délai ·
- Compte ·
- Code de commerce ·
- Astreinte ·
- Dépôt ·
- Sociétés commerciales ·
- Approbation ·
- Ordonnance
- Sociétés ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Code civil ·
- Demande ·
- Référé ·
- Sécurité ·
- Inexécution contractuelle ·
- Procédure civile ·
- Article 700
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Associé ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Prolongation ·
- Juge ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire
- Plan ·
- Code de commerce ·
- Sauvegarde ·
- Clémentine ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Résolution ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur
- Intempérie ·
- Associations ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Règlement intérieur ·
- Procédure civile ·
- Exécution provisoire ·
- Conseil d'administration ·
- Retard ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.