Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Bastia, 23 sept. 2025, n° 2025F00455 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Bastia |
| Numéro(s) : | 2025F00455 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BASTIA
JUGEMENT DU 23/09/2025
Numéro d’inscription au répertoire général : 2025F455
Demandeur (s) :
Saisine d’office
Défendeur (s) : Monsieur [F] [K]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentant (s) : En personne
Composition du tribunal lors des débats et du délibéré :
Président : Monsieur Jean-Pierre NAVARI
Juges : Monsieur Gérard TAPIAS
Monsieur Jean-Paul MASSIANI
Greffier lors des débats : Maître Marie-Charlotte BENEDETTI, greffier associé
Greffier lors du prononcé : Mme Jessica BARROSO, commis-greffier
Ministère Public auquel le dossier a été communiqué :
Représenté par Mme Anouk BONNET, procureure de la République ajdointe
Débats à l’audience en Chambre du Conseil du 16/09/2025
LE TRIBUNAL
Par jugement en date du 24/06/2025, le tribunal de commerce de Bastia a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de M. [K] [F] avec une période d’observation fixée à six mois ;
Conformément à l’article L. 631-15 I du code de commerce, l’affaire a été appelée à l’issue d’un délai de deux mois, à l’audience du 16/09/2025, suivant le jugement d’ouverture en vue de vérifier les conditions de la poursuite d’activité ;
Dans son rapport, le mandataire judiciaire a déclaré avoir été destinataire des éléments comptables demandés, il a fait état de la situation financière de l’entreprise et a indiqué ne pas être opposé au maintien de la période d’observation ;
Le débiteur à l’audience, a fait part de ses observations ;
Le Ministère Public, représenté par Mme Anouk BONNET, procureure de la République adjointe a indiqué ne pas être opposé au maintien de la période d’observation ;
SUR QUOI, LE TRIBUNAL
Il ressort des débats et du rapport présenté conformément à l’article L. 631-15 I du code de commerce que la situation du débiteur semble être suffisante pour lui permettre de poursuivre son activité jusqu’au terme de la période d’observation de six mois ;
Il convient d’en prendre acte et d’ordonner la poursuite de la période d’observation ainsi que le rappel du dossier ;
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après en avoir délibéré conformément, statuant de manière contradictoire et en premier ressort ;
Vu l’article L. 631-15 du code de commerce,
Le débiteur entendu,
Le mandataire judiciaire entendu ;
Vu le rapport du juge commissaire,
Vu l’avis du Ministère Public,
Prend acte de ce que le rapport présenté fait apparaître que M. [K] [F] dispose de capacités de financement suffisantes pour la poursuite de son activité ;
En conséquence,
Ordonne la poursuite de la période d’observation de M. [K] [F] et dit que le dossier sera rappelé à l’audience tenue en chambre du conseil, le :
MARDI 04/11/2025 A 9 HEURES
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure ;
La présente décision a été signée sur l’original conservé au greffe en minute conformément à l’article 456 du code de procédure civile, et prononcée par mise à disposition au greffe du Tribunal de commerce de Bastia.
Ainsi jugé et prononcé
Le Greffier Madame Jessica BARROSO
Pour le Président Monsieur Gérard TAPIAS un juge en ayant délibéré
Signe electroniquement par Gerard TAPIAS, un juge en ayant delibere
Signe electroniquement par Jessica BARROSO, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Devis ·
- Marches ·
- Facture ·
- Contrat d'assurance ·
- Absence d'agrément ·
- Maître d'ouvrage ·
- Malfaçon ·
- Agrément ·
- Responsabilité
- Industrie ·
- Facture ·
- Référé ·
- Provision ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Procédure civile ·
- Contestation sérieuse ·
- Banque centrale européenne
- Titre ·
- Facture ·
- Remboursement ·
- Immatriculation ·
- Prime d'assurance ·
- Expertise ·
- Activité économique ·
- Sociétés ·
- Préjudice ·
- Matériel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Article textile ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Débiteur ·
- Tissage ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Décret ·
- Ministère public
- Injonction de payer ·
- Formulaire ·
- Opposition ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Date ·
- Recrutement ·
- Siège
- Logistique ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Organisation des transports ·
- Prorogation ·
- Enseigne
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Liquidateur ·
- Sociétés ·
- Malfaçon ·
- Commerce ·
- Mise en demeure ·
- Sursis à statuer ·
- Créance ·
- Établissement
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Créance ·
- Chambre du conseil ·
- Paiement ·
- Actif ·
- Communiqué
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Location de véhicule ·
- Désignation ·
- Transport de marchandises ·
- Commissaire de justice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce
- Transaction ·
- Protocole ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Ags ·
- Mandataire ad hoc ·
- Partie ·
- Jugement ·
- Homologation ·
- Qualités
- Mandataire ·
- Part sociale ·
- Assemblée générale ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Approbation ·
- Veuve ·
- Associé ·
- Demande ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.