Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Blois, debats en ch. du cons. ch. 2, 11 juil. 2025, n° 2025001695 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Blois |
| Numéro(s) : | 2025001695 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 11 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JUGEMENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE BLOIS
AUDIENCE DU 11/07/2025
N° de rôle : 2025 001695
Le Tribunal de Commerce de BLOIS, siégeant dite ville, a par mise à disposition au greffe le 11/07/2025 rendu la décision dont la teneur suit :
Défendeur :
[B] [Z]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Comparant en personne,
d’une part,
En présence de :
SELARL [F]-[Y]
mission conduite par Maître [J] [F]
[Adresse 2]
[Localité 3]
d’autre part,
Composition du Tribunal lors des débats :
Président Juges Greffier
: François MARCHAND : Isabelle BORDEAUX et Florence PRINCÉ : Nathalie MADRE, Commis Greffier Assermentée
Faits et procédure :
Le Tribunal de céans a par jugement du 16/05/2025, ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de :
[B] [Z] [Adresse 1]
Commerce non sédentaire de tous produits manufacturés (neufs et d’occasion) et alimentaires non réglementés, boissons sans alcool
N° SIREN : 833 940 117
a ouvert la période d’observation prévue par la Loi et nommé comme Mandataire Judiciaire SELARL [F]-[Y],
Il ressort des débats en Chambre du Conseil à l’audience de ce jour et notamment du rapport du Mandataire Judiciaire que [B] [Z] a indiqué avoir réglé l’intégralité de ses créanciers postérieurement à l’ouverture de la procédure de redressement judiciaire (passif estimé à 9.000,00 € de prêts de connaissances et de fournisseurs) ; il indique cependant ne pas être en mesure de régler les frais de procédure mais s’oppose à la liquidation judiciaire car il souhaite poursuivre son activité. [B] [Z] qui ne maitrise pas la langue française et les exigences de la gestion de l’entreprise, ne fournit pas d’éléments permettant d’apprécier sa situation financière et son activité professionnelle ; le mandataire judiciaire sollicite un renvoi pour déposer une éventuelle requête en liquidation judiciaire,
[B] [Z], entendu en ses explications, expose qu’il a tout payé et qu’il veut continuer à faire les marchés,
Le Tribunal, au vu de ce qui précède, autorise le maintien de la période d’observation jusqu’au 16/11/2025 avec rappel de l’affaire le 05/09/2025,
Par ces motifs :
Le Tribunal après en avoir délibéré conformément à la Loi,
Jugeant publiquement, contradictoirement et en premier ressort,
Vu les articles L 622-9 et L 631-15 du Code de Commerce,
Oui M. le Juge-Commissaire en son rapport,
Le débiteur entendu,
Le Ministère Public avisé,
Autorise le maintien de la période d’observation de :
[B] [Z] [Adresse 1],
Commerce non sédentaire de tous produits manufacturés (neufs et d’occasion) et alimentaires non réglementés, boissons sans alcool.,
N° SIREN : 833 940 117 jusqu’au 16/11/2025 avec rappel de l’affaire le 05/09/2025 ; Passe les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Et le présent jugement a été signé par François MARCHAND, Président, et Nathalie MADRE, Commis Greffier Assermentée, qui ont assisté à l’audience,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intempérie ·
- Électricité ·
- Congés payés ·
- Sociétés ·
- Retard ·
- Astreinte ·
- Règlement intérieur ·
- Associations ·
- Référé ·
- Comparution
- Erreur matérielle ·
- Jugement ·
- Rôle ·
- Trésor public ·
- Sociétés ·
- Expédition ·
- Italie ·
- Injonction de payer ·
- Formule exécutoire ·
- Adresses
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Clôture ·
- Ministère public ·
- Application ·
- Fins ·
- Date ·
- Revêtement de sol ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Administrateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Mandataire ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses
- Administrateur judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Sauvegarde ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Qualités ·
- Entreprise
- Architecture ·
- Patrimoine ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Ès-qualités ·
- Désistement d'instance ·
- Associations ·
- Action ·
- Construction ·
- Instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Champagne-ardenne ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Jugement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire ·
- Entreprise ·
- Maçonnerie
- Finances ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Siège social ·
- Indemnité
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Juge ·
- Partie ·
- Cabinet ·
- Charges ·
- Établissement ·
- Conseil ·
- Marc ·
- Enseigne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Location ·
- Construction ·
- Facture ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Montant ·
- Matériel ·
- Devis ·
- Titre
- Facture ·
- Sociétés ·
- Bois ·
- Tracteur ·
- Intérêt de retard ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Pénalité de retard ·
- Recouvrement ·
- Paiement
- Code de commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Période d'observation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Représentants des salariés ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.