Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Carcassonne, procedure collective, 12 mars 2025, n° 2024003204 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Carcassonne |
| Numéro(s) : | 2024003204 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
NUMERO D’INSCRIPTION AU REPERTOIRE GENERAL : 2024 003204
TRIBUNAL DE COMMERCE
DE
CARCASSONNE JUGEMENT DU 12/03/2025
DEMANDEUR(S)
TRIBUNAL DE COMMERCE CARCASSONNE +************************
DEFENDEUR(S)
Lécopot (SARL), [Adresse 2] [Adresse 2]
[Adresse 2] représenté(e) par Maitre Charline BREUIL, Avocat plaidant
Numéro siren 821 738 887
EN PERSONNE
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU PRONONCE DU JUGEMENT.
PRESIDENT: Stéphane MAS JUGES : FRANCOIS SAN MIGUEL CAUNEILLE THIERRY
ASSISTES DE Sophie MAUREL, greffière,
DEPENS : 63,06 DONT TVA : 10,53
Par jugement en date du 24/04/2024 le tribunal de commerce de CARCASSONNE a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’encontre de Lécopot (SARL) désignant M. CASTAN CHRISTOPHE en qualité de juge commissaire et la SELARL [F] [Y] représentée par Me [F] [Y] en qualité de mandataire judiciaire.
Suivant autre jugement en date du 26/06/2024 le tribunal a autorisé la poursuite de l’activité jusqu’au 24/10/2024.
Enfin que par jugement en date du 16/10/2024 le tribunal a autorisé la poursuite de l’activité jusqu’au 24/04/2025.
La période d’observation se termine que les parties ont été régulièrement convoquées pour l’audience du 12/03/2025.
Lors de cette audience, Me BREUIL, avocat, présente le projet de plan que souhaite proposer la société à ses créanciers.
Le mandataire judiciaire indique que la situation de l’entreprise est incertaine mais qu’elle précise avoir de nouveaux produits qui semblent fonctionner. Il sollicite du tribunal la poursuite exceptionnelle de la période d’observation afin de permettre à la société de présenter un projet de plan plus viable.
Le tribunal fait lecture des réquisitions écrites du ministère public qui émet un avis réservé sur les propositions du plan.
Sur ce,
Attendu que les propositions de plan proposées par la société LECOPOT à ce jour ne semblent pas en adéquation avec les chiffres fournis.
Attendu qu’il résulte des explications données par ME [F] [Y], mandataire judiciaire, que le résultat sur la période d’observation fait un apparaitre un résultat déficitaire malgré les mesures de restructurations mises en œuvre par le gérant.
Attendu toutefois que le mandataire indique qu’aucun créancier postérieur à l’ouverture de la procédure ne s’est fait connaître.
Attendu que lé gérant fait état de nouveaux produits qui permettraient de réaliser un meilleur résultat.
Attendu qu’une poursuite exceptionnelle de la période d’observation permettrait à l’entreprise de consolider ses mesures de restructurations et de bénéficier de leur retombée positive.
Qu’il convient donc dans ces conditions de statuer dans les termes ci-après :
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal statuant publiquement contradictoirement en premier ressort, en matière de redressement judiciaire,
Vu les réquisitions écrites du ministère public,
M. [X] gérant dument entendu en Chambre du conseil le 12/03/2025,
Après en avoir délibéré conformément à la loi,
Prononce le renouvellement exceptionnel de la période d’observation de Lécopot (SARL) jusqu’au 24/10/2025.
Dit que l’affaire sera appelée en chambre du conseil, [Adresse 1], à l’audience du 18/06/2025 à 14h45 afin d’examiner la situation de l’entreprise au cours de la période d’observation.
Dit que les dépens seront passés en frais privilégiés de redressement judiciaire.
Ainsi fait et prononcé en audience publique le 12/03/2025 par le Tribunal de commerce de CARCASSONNE.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Vélo ·
- Renouvellement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Collaborateur ·
- Administrateur judiciaire ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Audience
- Automobile ·
- Location ·
- Matériel ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Restitution ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Contrats
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Procédure ·
- Reporter ·
- Code de commerce ·
- Employé ·
- Liquidateur ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Tribunaux de commerce ·
- Clause ·
- Compétence territoriale ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Clémentine ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile
- Redressement judiciaire ·
- Conversion ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Carolines ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Procédure ·
- Tribunaux de commerce ·
- Ouverture
- Service ·
- Sociétés ·
- Transporteur ·
- Transport public ·
- Faute inexcusable ·
- Responsabilité ·
- Commissionnaire ·
- Code de commerce ·
- Intérêt ·
- Contrats
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parasitisme ·
- Sociétés ·
- Site ·
- Reproduction ·
- Préjudice ·
- Photos ·
- Savoir-faire ·
- Produit ·
- Vêtement ·
- Causalité
- Protocole ·
- Partie ·
- Homologation ·
- Dessaisissement ·
- Conserve ·
- Jugement ·
- Honoraires ·
- Instance ·
- Accord ·
- Copie
- Mandataire judiciaire ·
- Période d'observation ·
- République ·
- Activité ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Plan de redressement ·
- Personnes ·
- Commerce ·
- Statuer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Gérant ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Astreinte ·
- Code de commerce ·
- Ordonnance ·
- Signification ·
- Référé ·
- Délai
- Débiteur ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Enchère ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Représentants des salariés ·
- Liquidation judiciaire
- Banque ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Compte courant ·
- Solde ·
- Prêt ·
- Faute de gestion ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Titre
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.